Dan ligt daar een kind. Vier dagen geleden ging hij met zijn ouders naar school, bloemen en een zak snoep in de hand. Zijn ogen speurend door de straat naar zijn vriendjes, ook allemaal met hun ouders en eigenlijk met de wens om van ze weg te rennen. Naar elkaar toe, om haastig te vertellen over de vakantie. Om vervolgens ravottend en lachend naar de deur te hollen. Nu zit zijn moeder naast hem op haar knieën. Haar schouders schokken. Ze legt haar hoofd op zijn kleine, stille borstkas. Naast hem ligt zijn vriendje. Zijn moeder moet nog komen. Of wellicht komt ze wel nooit meer. Om hem heen liggen de anderen. Mensen lopen tussen hen door. Kijken, handen voor de monden van ontzette gezichten. Tranen. Wanhopig geroep.
Op het beeldscherm vraagt de journalist aan iemand die er verstand van heeft hoe het allemaal zo af kon lopen. Zo onbenullig, amateuristisch. Waar waren de ambulances? Wie heeft de schuld? Hoe kan zoiets uitmonden in zo’n chaos? De man die het weten kan, geeft antwoord. Een woordenstroom komt over zijn lippen terwijl hij uitvoerig vertelt over ondeskundigheid, onvermogen.
En ik kijk naar het kind. Naar zijn moeder, naar een vader. Naar een totaal onthutste soldaat. Een murw geslagen jongetje dat bestookt wordt met vragen. De vragensteller wordt boos als het mannetje geen antwoord geeft. Zijn ogen staren niets ziend in de verte. Hij is niet hier, hij is nog daar. Maar de wereld schreeuwt om nieuws. Wat is er gebeurd? Wat heb je gezien? ‘Ze hebben urine gedronken,’ zegt hij zacht voor zich uit. Het is niet wat we willen horen. In elk geval niet genoeg.
Een andere loog schuift aan in de studio. Waarom kwam de hulpverlening zo traag op gang? Want meneer was jarenlang correspondent in Rusland. De woordenbrij van het antwoord gaat vrijwel langs me heen. Zelfstandigheid, moslimstaat, vrijheidstrijders, geharde terroristen…
Een pubermeisje rukt zich los uit de handen van een interviewer en omhelst haar grootmoeder. Of de buurvrouw. Ze leeft. Het jongetje niet. Zijn bosje bloemen ligt waarschijnlijk ergens onder het puin. Soldaten openen opnieuw het vuur. Kogels slaan in de gevel van het gebouw. Mannen dragen een gewonde militair weg. Ontredderde ogen kijken onder de rand van een helm naar de verwoesting. Het uiterste gedaan om het jongetje te redden. Ze allemaal te redden. Mislukt.
In de veilige studio is de expert aan de analyse toegekomen. In Nederland bestaan scenario’s voor dit soort situaties.
De handen van de moeder strelen langs het starre gezichtje. Een explosie klinkt. Ze hebben zich vermoedelijk in de kelder verschanst, zegt de nieuwslezer. Een aantal kinderen wordt daar nog gegijzeld.
‘Brengt dit Poetin nou in de problemen?’ wil de man van de televisie weten.


19 reacties

Raindog · 11 september 2004 op 13:36

Mooie column Ton.
Het doet er allemaal niet toe…

viking · 11 september 2004 op 13:57

Tja mijn mening ken je inmiddels…
Neemt niet weg dat je het mooi verwoord hebt!
[quote]Het doet er allemaal niet toe…[/quote]
Echt niet?

Raindog · 11 september 2004 op 14:10

Nu even niet Viking.
Nu even niet……..

Anima · 11 september 2004 op 14:35

Een mens kan hier helaas niet adequaat op reageren.

Complimenten met betrekking tot de stijl en vorm van de column, gaan in dit geval voorbij aan de essentie, namelijk de inhoud, de gruwelijke feiten.

[quote]‘Brengt dit Poetin nou in de problemen?’ wil de man van de televisie weten.[/quote]

Hij prikt, verontwaardigt, laat huiveren en doet pijn Ton, die column van je.
Zoals het hoort in dit geval.

Groeten,
Anima.

ignatius · 11 september 2004 op 16:11

Mooi verwoord, goede column!
[quote]Brengt dit Poetin nou in de problemen?’ wil de man van de televisie weten.[/quote]
Poetin komt pas in de problemen als hij niet reageert. En reageren zullen de Russen, neem dat maar aan. Nu al zijn er problemen aan de grens met ingoesjetië, waar mensen het recht in eigen hand hebben genomen aangezien een aantal daders schijnbaar hier vandaan kwam. En op het ZDF waren een aantal hooggeplaatste militairen die uitermate dreigende taal bezigden. Ik houd mijn hart vast voor de regio en de te verwachten slachtoffers van beide kanten.

pepe · 11 september 2004 op 17:57

Heel goed geschreven, maar toch maakt het me stil, laat me diep zuchten.

Wat is toch het doel van dit soort acties?? Ik zal het wel nooit kunnen begrijpen.

Mosje · 11 september 2004 op 19:41

[quote]‘Brengt dit Poetin nou in de problemen?’ wil de man van de televisie weten.[/quote]Met deze laatste zin breng je de waanzin goed in beeld Ton.

Louise · 11 september 2004 op 20:19

Zo zeg, knap staaltje schrijven, Ton.
Mosje had het over de waanzin, die je ongelooflijk goed naar voren weet te brengen. Helemaal mee eens. En dat doe je door om en om in te zoomen op twee zo’n verschillende emoties. Dan weer zoom je in op het verdriet van de moeder bij haar dode zoontje, dan weer op de op hotnieuws geilende programmamakers.

Je hebt werkelijk precies de juiste snaar geraakt. Klasse.

Bakema_NL · 11 september 2004 op 23:12

Scenario’s in Nederland? Geloof mij dat het bij een dergelijk iets een complete bende zal zijn hier in Nederland. Hier ben je dus nooit op voorbereid, nog niet met 100 scenario’s.
Het is diep triest en echt nog maar het begin.
Wat betreft islam stonden er van de week wel een paar aardige brieven in diverse krantjes. Dat daders van dit soort daden uit die hoek het doen uit pure wanhoop, ze zijn zo achtergesteld en hebben het zo slecht. Maar een Bintje Laden heeft het nog nooit slecht gehad in zijn leven, die is schathemeltjerijk en komt “gewoon” uit een zakengezin net als een Bush. Daders van terroristische akties zijn meer dan eens goed geschoolden, hoog opgeleid. Daar gaat de constatering van armoede/wanhoop als aanleiding toch echt helemaal mis. Er is dus in grote lijnen wat anders aan de hand, alleen mag je dat niet zeggen.

Dees · 11 september 2004 op 23:16

Zoals ik eigenlijk niet naar de beelden kon kijken, kan ik dit eigenlijk niet lezen… Iets te goede column 🙁

sally · 11 september 2004 op 23:39

Haast té perfecte beschrijving van hoe het ging
Ik kan er ook niet meer naar kijken of over lezen.
heel erg wat daar gebeurt is..

liefs Sally

Ma3anne · 12 september 2004 op 09:59

Door mijn vakantie was dit nieuws me ontgaan en bij thuiskomst had ik eerst door losse nieuwsflarden niet echt in de gaten wat er aan de hand was tussen al het rampennieuws door.
Het drong dus maar langzaam en in flarden tot me door wat zich hier had afgespeeld.

Een vreemde ervaring om door een vakantie buiten het nieuws te staan en niet te weten waar de wereld om rouwt.

Heel verwarrend allemaal. En het maakt me duidelijk dat je als wereldburger wel degelijk op de hoogte dient te blijven van wat zich afspeelt in de wereld, al kun je je enkel machteloos voelen en niets zinvols doen.
Niet weten wat er gebeurt is veel erger…

viking · 12 september 2004 op 10:02

[quote]Nu even niet Viking.
Nu even niet……..[/quote]
Dát moest nog kunnen, dat iemand me de mond snoert…

Het doet er wel toe. Het doet er altijd toe…

rrobin · 12 september 2004 op 15:33

Ton, een ijzersterke column! 😥

@Viking; het doet er inderdaad toe. Bekijk het zo, als je een klap in je gezicht krijgt, ben je vaak ook even te verrast en verslagen om te vragen waar die hand vandaan kwam.. Emoties prevaleren even over het verstand.

Raindog · 12 september 2004 op 15:56

Viking,

Het ‘nu even niet’ was geenszins bedoeld om je de mond te snoeren. Als daar onduidelijkheid over is geweest dan kan ik je vertellen dat die onnodig was.

Voor het overige: zie rrobin

tontheunis · 13 september 2004 op 09:38

[quote]Nu even niet Viking.[/quote]

Ik begrijp Viking wel. Maar het gaat hier over golflengtes. We zitten op verschillende. Dat is niet meer dan een constatering. Want feitelijk heeft hij het gelijk aan zijn zijde als hij wijst naar de daden van Poetin en de zijnen.

Voor mij valt echter alles in het niet bij het aanschouwen van dat (on)menselijk leed. Ik heb het er moeilijk mee wanneer journalisten, als het ware over de nog smeulende lichamen van kleine kinderen heen stappend, met een de-wijsheid-in-pacht-hebbend gezicht op zoek gaan naar ‘de’ verantwoordelijken.

Ik wilde met deze column duidelijk maken dat voor mij eerst, allereerst en bovenal een zwijgen past, een stilstaan bij dat onvoorstelbare leed. Het vrijwel voorbijgaan daaraan en het ijzerenheinig de impact van dit gebeuren op de wereldpolitiek voorop stellen, getuigt van desinteresse voor het slachtoffer en veel te veel aandacht voor de daders, de verantwoordelijken.

Ik begrijp je Viking, maar ik ben anders. En ik heb de overtuiging dat niemand hier je ooit de mond zou willen snoeren.

Dank voor jullie complimenten. Toch is dit een column die ik liever niet geschreven had…

TT

ignatius · 13 september 2004 op 17:06

[quote]Dat daders van dit soort daden uit die hoek het doen uit pure wanhoop, ze zijn zo achtergesteld en hebben het zo slecht. Maar een Bintje Laden heeft het nog nooit slecht gehad in zijn leven, die is schathemeltjerijk en komt “gewoon” uit een zakengezin net als een Bush. Daders van terroristische akties zijn meer dan eens goed geschoolden, hoog opgeleid. Daar gaat de constatering van armoede/wanhoop als aanleiding toch echt helemaal mis.[/quote]

Beste Bakema, ik neem even de vrijheid om hierop te reageren.
Natuurlijk zijn er hoogopgeleiden bij betrokken en mensen die het sociaal-economisch gezien niet zo slecht hebben, dit zou ik ook niet willen ontkennen. Maar de grote massa volgelingen wordt gerecruteerd uit degenen die in een uitzichtloze situatie zitten, die dagelijks geconfronteerd worden met (staats)geweld en bittere armoede, zich altijd achtergesteld hebben gevoeld, niets meer te verliezen hebben, wrokgevoelens koesteren en over het algemeen -behalve in koranteksten- nergens in geschoold zijn etc. etc. Is toch ook logisch! Vergelijk het enigszins met WO II. De kampcommandanten van de KZ’s waren ook niet echt domme jongens, maar wie denk je dat achter de schermen alles hebben voorbereid, plannen hebben uitgewerkt? (De vergassingen zijn pas een reele optie geworden toen bleek dat de uitvoerders dit mentaal niet meer konden bolwerken. Het vernieuwde proces is door bollebozen uitgedacht). Wie werden er later terechtgesteld. Dat waren de uitvoerders terwijl het grootste deel van de plannenmakers (veelal academici) er met zo’n 15 jaar bajes vanaf gekomen zijn. Dit gebeurt ook bij het huidige terrorisme. Af en toe sneuvelt er weliswaar een slimme jongen, maar maak je maar geen ilussie dat die er werkelijk zo op zijn gebeten in de frontlinie te vertoeven, zichzelf op te blazen of een actie uit te voeren waarbij vantevoren vaststaat dat ze deze niet overleven (uitzonderingen daargelaten). Ben je mal? Laten ze fijn de anderen opknappen. Want die kunnen gemist worden. Je gaat toch geen knappe koppen opofferen terwijl je de beschikking hebt over honderden onnozelaars? Kanonnenvlees zo je wil. Op dit idee zijn zelfs, kort door de bocht, de meeste krijgsmachten gestoeld. Ze zitten wel aan de frontlinie maar meestal 15 km erachter.

Tevens ben ik benieuwd naar wat door jou enigszins cryptisch omschreven werd dat er wat anders aan de hand is hetgeen je echter niet mag zeggen. Naar mijn idee kun je hier alles zeggen.

tontheunis · 13 september 2004 op 22:13

[quote]Af en toe sneuvelt er weliswaar een slimme jongen…[/quote]

Ignatius, zeer dikwijls sneuvelen jonge jongens… en jonge meisjes… Hoewel, sneuvelen zou ik het eigenlijk niet willen noemen. Ze worden vermoord. Door de één of door de ander. In opdracht van Allah of van Jaweh of van God of van wie ook.
Mij interesseren niet de moordenaars, mij interesseren de vermoorden. Welke theorie je op de achtergronden van het terrorisme wilt loslaten, van mij mag je. Wat je ook over de herkomst wilt zeggen, ga je gang.
In armoede ligt niet de herkomst en in rijkdom evenmin.
De oorzaak ligt, zoals door de eeuwen heen, in haatpraat. In ophitserij tegen andersdenkenden. Omwille van het ware geloof, omwille van een Derde Rijk, omwille van de blanke suprematie.

De gevolgen zijn evenzeer steeds dezelfde. Duizenden en duizenden doden die er ook niks aan konden doen dat Allah ze ongelovig geboren liet worden of dat iemand besloot ze na hun geboorte te laten besnijden of wat ook. Die doden, daar was het me om te doen.

TT

ignatius · 13 september 2004 op 23:48

Beste Ton,

Mij is de intentie van je column volkomen duidelijk. Met deze reactie wil ik de hypothese van bakema, dat een van de achterliggende redenen niet armoede is aangezien er hoog opgeleiden bij betrokken zijn, nuanceren. De strekking van voornoemde reactie is dat juist hoger opgeleiden deze onnozelen gebruiken en misbruiken voor hun misselijk makende ideeen en acties. En als puntje bij paaltje komt gaan de eigenlijke schuldigen te vaak vrijuit of worden minder gestraft. Het meest frappante voorbeeld is in die zin misschien wel Pol Pot.
Uiteraard begint een en ander bij haatpraat. Maar haatpraat kan slechts dan aanslaan als er al ergens een kiem van die potentiële haat aanwezig is.

Groet,

Ignatius

Geef een antwoord