Ik vergezelde iemand bij het terugbrengen van wat kleding en keek mijn ogen uit in de klerenwinkel zélf. Het is niet mijn bedoeling om te vervallen in semi-hippe bespiegelingen over de huidige samenleving, maar ik mag er toch rond voor uitkomen dat ik vervuld van van walging rondkeek. Het idee van kleding is sowieso vreemd, het dient ter bedekking, maar daar is niks meer van terug te zien in de gemiddelde kledingwinkel. Het menselijk lichaam in de bloei van het leven -zo rond het twintigste levensjaar- vraagt niet direct om verhulling. Menig uitgekleed meisje van rond die leeftijd kan zo hartverscheurend mooi zijn dat het compleet uitwonen er van -waar ze toch om vragen- enige weerstand kan oproepen. Bang om de fragiliteit van haar schoonheid te bekrassen. In de jaren daarna zal toch blijken dat Newton gelijk had en komt alles dichter bij de grond. Ze krijgen een dikke kop, hangwangen, een zwabbernek, gaan kettingen dragen, enz, enz. De bedekking is dan nog wel recht te praten, maar de mate waarin en vooral de manier waaróp roept veel vragen op.
Zo stond er achter mij een vrouw die haar lelijkheid met zoveel nonchalance droeg dat het ronduit stuitend was. Het vormeloze lichaam zat ingesnoerd in een metalliczilveren jas, daar bovenop een soort van eivormig spekje met een gezicht er in. Om het af te maken had ze in haar handen een klerenhanger met iets wat bekend staat als ‘sexy lingerie’. Zelf vond ik het in aanmerking komen voor een prijs, de libidokiller van de eerste helft van het nieuwe millennium bijvoorbeeld. Toch dacht vriendlief er blijkbaar anders over. Waarom snap ik niet, maar er zijn ook holocaustontkenners, dus wie ben ik?

Het droeve is dat deze mevrouw geen unicum was. De winkel was gevuld met types voor wie een juten zak genoeg was geweest. Er dient een bepaalde verhouding te zijn tussen kleding en uiterlijk. Het kan niet zo zijn dat een vrouw van zestig kleding draagt voor meisjes van achttien, zoals het niet zo kan zijn dat een lelijk iemand kleding draagt voor een knap iemand. Onethisch en verwarrend, dat was het. Het helpt ook niet, het richt slechts een loep op de potsierlijkheid van die types.
Sexy lingerie dient een soort van opwindende bedekking te zijn op bepaalde plaatsen. Ter ondersteuning. Wanneer het gedragen wordt door een vrouw van wie het meeste bedekt zou moeten worden mist het elke werking. Daarnaast wordt de slip (geen verkleinwoord) of BH zélf dan een object van lust. Hier is niks mis mee, maar de man in kwestie zou dan evenwel een los slipje kunnen kopen en van het geld dat hij bespaart vanwege zijn vrouweloosheid zich kunnen bezatten omdat dat verdriet te verdringen. Bijkomend voordeel is dan een leuke avond. De middenstand zou welig tieren als pragmatisme de boventoon zou voeren.

Buiten dit roept het ook pijnlijke beelden op. Een nijlpaardvrouw die zich in een te klein setje perst en wulps de badkamer uitrolt, in de deuropening gaat staan op een bepaalde manier en zo manlief, vergeelde ballenknijper nog aan, probeert naar de toppen van de lust te voeren. In mij rouwt het nodige als ik zoiets oproep. Toch is dit waarschijnlijk vannacht gebeurd.

Ik loop de winkel uit en zie klonen van de vrouw binnen en voel verdriet zich aandienen. Behangen met tassen sjokt men huiswaarts, vervuld van genot en het idee goed bezig te zijn. Een paar straten verderop sterft een kind en hoog in de lucht kruisen twee vliegtuigen elkaar. Vannacht huil ik mezelf weer in slaap.


12 reacties

Neuskleuter · 16 december 2008 op 19:19

Ik zie het helemaal voor me en huil bijna met je mee. Van het lachen toch eigenlijk, bij dit soort beschrijvingen:
[quote]Zo stond er achter mij een vrouw die haar lelijkheid met zoveel nonchalance droeg dat het ronduit stuitend was. Het vormeloze lichaam zat ingesnoerd in een metalliczilveren jas, daar bovenop een soort van eivormig spekje met een gezicht er in.[/quote]

Maar hoe lelijk sommige mensen ook kunnen zijn, het maakt de knappe mensen weer knapper. En om er nog een cliché achteraan te zetten: ware schoonheid zit van binnen…

Probeer nog wel wat schoonheidsfoutjes eruit te halen: incongruentie (eerst heb je het over een meisje en later ineens over ze)
De eerste zin van de laatste alinea loopt ook niet helemaal lekker. Beter zou zijn: ‘en het verdriet dient zich aan.’
In de derde alinea staat ‘omdat dat,’ waarbij de tweede dat dubbelop is.

Welkom op CX 😉

Anne · 16 december 2008 op 22:13

Een veel vragenoproepend stukje, wat ik wel een kwaliteit vind trouwens. Dat mensenkijken mag ook ik graag doen, en het verbazen is me ook bekend.

Ik neig te zoeken naar meer nuanceringen, maar dat zegt meer over mij dan over je column. Dat overdrijven en aandikken klopt er wel in.

Het verdriet in het einde van het verhaal botst wat met het voorafgaande, stijlbreuk die stoort, mij althans.

lisa-marie · 16 december 2008 op 22:43

Bij de intro moest ik nog wel grinniken maar gaandeweg was het toch niet mijn kopje thee.
Ik ga voor meer voor de nuancering.
Het is goed geschreven.

Mien · 17 december 2008 op 01:03

Hoi Spuwpaardje (what’s in a name …),

Het mag duidelijk zijn dat jij de vrouwen aangekleed niet altijd kan waarderen. Persoonlijk vind ik een naakte paradijselijke Eva ook mooier. Hemels zelfs.

Je beschrijft je afkeuring in diverse smaken.
Op zich okee, maar het geeft mij wel een gevoel van een herhaling van zetten. Daarmee wordt de column aan het einde saai.

Gelijk een geknotte vrouw in een geruite plooirok met speld en steunkousen.

Desalniettemin een mooi debuut. Je hebt een goede schrijfstijl. Maar val niet te veel in herhaling bij wat je wil zeggen.

Ik sluit me aan bij de quote van Neus.

Mien

KawaSutra · 17 december 2008 op 02:14

[quote]….zoals het niet zo kan zijn dat een lelijk iemand kleding draagt voor een knap iemand. [/quote]
Toch weer eens een modezaak instappen dan. Dus er bestaan kledingrekken voor lelijke en voor knappe mensen?

Kotsveulen · 17 december 2008 op 12:14

Hey! Dankjewel voor je opbouwende kritiek. 🙂

Die twee schrijffoutjes heb ik inderdaad niet gezien, maar ik lees hem ook niet echt vaak over, het is schrijven, checken, even wachten, checken en posten. 🙂 Misschien toch niet verkeerd om daar wat in te veranderen.

Ik heb wel bewust gekozen voor ‘ze’, om het breder te trekken. 😉 Wat mij betreft vragen ze daar namelijk allemaal om. En dat over verdriet.. ach, da’s een kwestie van smaak, toch? 😉

Kotsveulen · 17 december 2008 op 12:15

Dank voor de reacties allen! 😀

doemaar88 · 17 december 2008 op 13:56

Leuk stuk, ik heb gelachen om je uitsmijter. De titel is ook goed gekozen.

Favoriet:
[quote]Een nijlpaardvrouw die zich in een te klein setje perst en wulps de badkamer uitrolt, in de deuropening gaat staan op een bepaalde manier en zo manlief, vergeelde ballenknijper nog aan, probeert naar de toppen van de lust te voeren. In mij rouwt het nodige als ik zoiets oproep. Toch is dit waarschijnlijk vannacht gebeurd. [/quote]

Ik kon het helemaal voor me zien :hammer: Goed gedaan en welkom hier!

SIMBA · 17 december 2008 op 16:11

Wat een arrogantie; alsof lelijke of dikke mensen niks leuks mogen aantrekken.( *Jij bent lelijk dus doe maar een jute-zak aan*)
En wie bepaald er wat lelijk is….

trawant · 17 december 2008 op 17:50

Leuk begin van een veelbelovende CX carriere, braakpony. Nog even de slordigheidjes eruit en een paar darlings killen om het geheel nog net even wat puntiger te krijgen.
Ironie is een strenge meesteres en dient gedoseerd te worden opgediend in de richting van de schaterlach.
M.a.w. rustig beginnen en de vergrotende en overtreffende trappen niet bij aanvang weggeven..
Nou ja.. komt allemaal goed, als ik dit zo lees..!

Kotsveulen · 18 december 2008 op 08:53

Leuk om hier te zijn! Dank jullie allen. Het stimuleert me in elk geval om verder te schrijven. 😀

Ma3anne · 18 december 2008 op 09:32

Jij moet wel van een ongelooflijke schoonheid zijn, wil je zo tegen andere mensen aankijken. Ik heb proberen te lachen, maar het lukt niet. Sterker nog, ik kan wel janken. Dat wordt voor mij een juten zak met de kerst. :kuku:

Geef een antwoord