Vraag een man in wat voor kleding hij een vrouw graag ziet en 10 tegen 1 dat in zijn lijstje de minirok, de hotpants en het badpak hoog scoren. Je kan een man beter vragen wat een vrouw uit dan wat ze aan moet trekken. Wat hij wil is samen te vatten in: zo weinig mogelijk stof, doorzichtig geen bezwaar, die liefst perfect strakgespannen staat over de begeerlijke vrouwelijke vormen. Als je alles maar goed kan zien. Veel vrouwen voldoen graag aan die eis. Maar vraag je een vrouw waar ze een man het liefst in ziet denk dan maar niet dat de zwembroek ook maar in de buurt van de top 10 zit. Vrouwen zien mannen graag in een pak. Hoewel er van een in pak gestoken mannenlijf nauwelijks iets spannends is te zien. Terwijl een vrouw er in mannenogen juist sexier op wordt naarmate ze meer prijsgeeft van haar lichaam. Een opmerkelijk verschil. Met name de vrouwelijke voorkeur vraagt om een verklaring. Er zijn aanwijzingen. Een aannemelijke verklaring voor de vrouwelijke keuze is de volgende: Een pak is een soort uniform, een uniform staat symbool voor macht en macht erotiseert. Klopt als een bus, vrouwen vallen op mannen met macht. Of met geld want dat betekent ook macht. Het lijkt logisch. Maar zijn vrouwen dan helemaal niet geïnteresseerd in een mooi mannenlijf? Want mooi of niet, er valt niet aan te ontkomen. Zo af en toe moet dat pak toch uit. En dan volgt de confrontatie. Wat voor lijf komt er vanonder dat pak tevoorschijn?
Het wordt nog gekker. Laatst nog hoorde ik van een paar vriendinnen waarom zij mannen in pak sexy vinden. Het had te maken met brede schouders en stevige sixpacks. Ik snap die meiden niet. Juist potentiële sterke punten zitten goed weggestopt onder die pakken. Hoe beter het pak hoe minder je ziet van het lijf. Geen sprake van: “What you see is what you get”. Zo’n man in een pak kan makkelijk een kat in de zak zijn. Pas na het uitpakken blijkt wat voor vlees er in de kuip zit. Meestal geen sixpack maar een stel lovehandles. Want er zijn heel wat meer mannen met pakken dan mannen met sixpacks. Hoe hoger de verwachtingen gespannen zijn met het pak nog aan, hoe groter de kans dat het tegenvalt met het pak uit. En eenmaal uitgepakt moet je het er als vrouw maar mee doen.
Het lijkt er op dat vrouwen hun eigen glazen ingooien door het sex-appeal van mannen te beoordelen terwijl ze hun pak aan mogen houden. Alsof je een mongool een computer met automatische spellingscorrectie geeft om een spellingstest op af te leggen. Al haalt hij een dikke voldoende, het blijft een mongool. Maar het zit natuurlijk helemaal anders. De man in pak is een typische vrouwenfantasie. Vrouwenfantasieën zijn krachtig, heel krachtig, daar hebben veel mannen geen idee van. Zolang een man een pak aan heeft kan er heel wat over hem afgefantaseerd worden. Hij zou een machtige rijke zakenman kunnen zijn maar net zo goed een zwoele latin lover, een koene ridder of een sportschoolhunk die een vrouw alle hoeken van de slaapkamer kan laten zien. En liefst allemaal tegelijk. Ze weet natuurlijk best dat het waarschijnlijk zal uitdraaien op een lauwe nitwit met een kantoorbaan en lovehandles. Maar het gaat een vrouw niet om het mannenlichaam. Het gaat haar om haar eigen lichaam. Als een man daar de juiste plekjes maar weet te vinden maken die lovehandles haar helemaal niet uit. Het sixpack fantaseert ze er wel bij. En het orgasme ook.
42 reacties
archangel · 3 maart 2004 op 17:47
Het mannenpak wekt iets bij je op he Maurits, geloof ik? [url=http://www.examedia.nl/columnx/modules/news/article.php?storyid=492]Zie een andere column van jouw hand[/url] 😉
Mup · 3 maart 2004 op 18:08
Als iets de zin in sex bij me dood is het wel een man in pak, en al helemaal met een lange regenjas erover. Sta dan telkens op het moment te wachten tot hij hem open gooit, eng hoor.
Leuke column,
Groet Mup.
Sas · 3 maart 2004 op 18:29
Hey Maurits,
Geweldig column!
Moet toegeven dat ik mannen in pak echt wel erg sexy vind.. Vraag me niet waarom, maar de uitstraling.. Denk dat het inderdaad met dat stukje over macht te maken heeft!!
Nogmaals, super geschreven!
Liefs,
Sas
Farfalla · 3 maart 2004 op 19:57
Mannen in pak… hmm.. nou ik heb toch liever dat ze geen pak aan hebben. Zoveel knoopjes… Bij sommige manden vind ik het wel ook sexy staan. Komt denk ik door de macht jah. Maar sommige mensen zie ik echt nog niet in pak. T maakt t hoofdje ook zow klein vaak…
[quote]Het had te maken met brede schouders en stevige sixpacks.[/quote]
Daar heeft mijn perfecte man geen pak voor nodig…;)
Erg leuk onderwerp. Dit zijn de onderwerpen waar wij vrouwen graag over lezen. Leuk geschreven!!
Maurits · 3 maart 2004 op 20:08
Inderdaad Archangel, ik had al eerder over het pak geschreven. 1 enkele column volstaat zelden om bizarre cultuurverschijnselen in beeld te brengen.
Mup, een pak is ook typisch een kledingstuk dat dicht moet blijven. Zodra het open of zelfs uit gaat is de lol er gauw van af.
Sas, Maar wat vind je dan van de ‘man in pak’ zonder zijn pak? Is er verschil met een ‘man in T-shirt’ zonder T-shirt? Of is dan toch het licht al uit? Of doen vrouwen gewoon de ogen dicht?
Ma3anne · 3 maart 2004 op 20:21
[quote]Is een pak sexy?[/quote]
Als dit een vraag aan de lezer is, dan antwoord ik hartgrondig met: Nee. Maar een zwembroek hoeft nou ook niet meteen. Doe maar gewoon iets gezelligs ertussenin.
Pakken en nog erger, uniformen: niet mijn pakkie an. Ik vind mannen er altijd een beetje zielig uitzien als ze denken dat ze stoer zijn in een pak. Vooral als ze dan ook nog allemaal dezelfde streepjesdas erbij dragen.
De column is overigens wel leuk! 😀
Farfalla · 3 maart 2004 op 20:28
Toch heb ik liever mannen zonder pak of wat dan ook uiteindelijk…
[quote]Pakken en nog erger, uniformen: niet mijn pakkie an. Ik vind mannen er altijd een beetje zielig uitzien als ze denken dat ze stoer zijn in een pak. Vooral als ze dan ook nog allemaal dezelfde streepjesdas erbij dragen[/quote]
ja ik ken er wel een die zich stoer vindt in pak! Grootste sukkel op aarde.
Wat vinden de mannen dan van vrouwen in pak?
Maurits · 3 maart 2004 op 20:51
[quote]Wat vinden de mannen dan van vrouwen in pak?[/quote]
Ik vind een aantrekkelijke vrouw ook in een pak aantrekkelijk. Maar het pak voegt er niets aan toe. Het gekke is dat het lijkt alsof voor sommige vrouwen het pak wel iets aan een man toevoegt. Vandaar kennelijk het spreekwoord: kleren maken de man. Wel een beetje triest dan als er een pak voor nodig is om een man van je te maken.
Farfalla · 3 maart 2004 op 20:57
[quote]Wel een beetje triest dan als er een pak voor nodig is om een man van je te maken.[/quote]
vaak komen mannen in pak stijf over vind ik. Ik vind niet dat het echt een man van iemand maakt. Ik vindt het mannelijker als een man er lekker sportier uit ziet, of gewoon een ribbroek met een mooie bloes of shirt aan heeft.
pleuro · 3 maart 2004 op 21:25
Een man in pak kan mij wel bekoren, mits het goed (met flair) gedragen wordt en er aandacht aan besteed wordt. Te vaak zie ik mannen lopen in een pak waar echter niet op de samenstelling is gelet, waardoor het als een bonk kreukels om hun lichaam hangt. Een man in pak wordt pas echt aantrekkelijk, wanneer het de juiste samenstelling heeft (wol met bijmeninging), op maat gesneden is, het juiste overhemd eronder gedragen wordt (bij voorkeur een overhemd van Le dub, met button down) en als finishing touch een stropdas met een dubbele windsor geknoopt. Daarnaast moet de persoon een fris geschoren smoelwerk hebben en het geheel met overtuiging dragen! Waar het dus eigenlijk op neer komt is dat de ene man gewoon beter tot zijn recht komt in een pak waar de ander juist beter voor een vlotte jeans met een sportief shirt kan kiezen.
[img align=left]http://www.degunst.nl/kostuum1.jpg[/img]
Dit vind ik dus waanzinnig aantrekkelijk!
Maar het lijkt me wel eens wat om een Martijn in pak op de catwalk te zien flaneren…
Goed werk Martijn….. wederom trots op je prachtige epistel!
Farfalla · 3 maart 2004 op 21:27
[quote]Een man in pak kan mij wel bekoren, mits het goed (met flair) gedragen wordt en er aandacht aan besteed wordt. Te vaak zie ik mannen lopen in een pak waar echter niet op de samenstelling is gelet, waardoor het als een bonk kreukels om hun lichaam hangt. Een man in pak wordt pas echt aantrekkelijk, wanneer het de juiste samenstelling heeft (wol met bijmeninging), op maat gesneden is, het juiste overhemd eronder gedragen wordt (bij voorkeur een overhemd van Le dub, met button down) en als finishing touch een stropdas met een dubbele windsor geknoopt. Daarnaast moet de persoon een fris geschoren smoelwerk hebben en het geheel met overtuiging dragen! Waar het dus eigenlijk op neer komt is dat de ene man gewoon beter tot zijn recht komt in een pak waar de ander juist beter voor een vlotte jeans met een sportief shirt kan kiezen.[/quote]
perfecte conclusie!
Eftee · 3 maart 2004 op 21:53
Geen drie-delig-grijs. Geen stropdas. Wel een broek, een mooi overhemd, met een andere kleur jasje. Sportieve stijl dus. Sommige mannen lopen in hun pak alsof ze heel breed en stoer zijn. Dan kan ik het helaas niet laten om even op hun schouders te kloppen en te vragen of het hangertje er nog in zit. Zie je ze meteen een stuk minder breed worden.
Een pak is dus voor mij niet sexy. Een lekkere spijkerbroek wel. Uh, ik bedoel niet de spijkerbroek maar meer de inhoud, maar meestal is dat dan een leeftijd waar ik allang al voorbij ben.
Wat zijn in vredesnaam sixpacks?
Mosje · 3 maart 2004 op 22:09
Maurits, zoiets?
[img align=left]http://www.intermetzo.com/columnx/pak.jpg[/img]
Maurits · 3 maart 2004 op 22:23
Nou Mosje, daar wordt dat leuke meisje vast niet opgewonden van. Misschien moet je het eens bij Pleuro proberen. Maar, Pleuro, ik snap niet wat jij met pakken hebt. Ik heb de indruk dat jij een man liefst zo snel mogelijk de kleding van het lijf scheurt. Beetje zonde van van dat keurige overhemdje, dat jasje en dat dasje. Een T-shirt scheurt sneller en kost minder.
pleuro · 3 maart 2004 op 22:47
Het sensueel afvoeren van een kolbert… een dubbele windsor ontwarren…het één voor één losknopen van de knoopjes van een shirt… (vergeet het oogcontact niet)… handen die over het ontblootte bovenlichaam glijden… tastend op zoek naar wat zich rond de heupen bevind… (vergeet zijn tepels en navel niet te beroeren) de riem met je tanden open maken….. vervolgens de knoop van zijn pantalon met enige nonchalance openen en de rits met wreedheid naar beneden zippen… om uiteindelijk je vingertoppen tussen zijn huid en het elastiek van zijn boxers te plaatsen…. voor je je overgeeft aan een erotische trip… Tsja, een totaal ander scenario als het beestachtig verscheuren en verschalken van je partner dan jij verwacht had van deze pleuro Maurits 😀
Suus · 3 maart 2004 op 23:01
het belangrijkste element van een man in pak is het pak. Als het een slobberpak is, dan ziet de man er juist suf uit. Dus, een goeie Gilette kop in een lekker pak……ik smelt….
Maurits · 3 maart 2004 op 23:18
Pleuro, je hebt me bijna overtuigd. Maar niet helemaal. Ik vind het een beetje een ingewikkelde manier om aan je gerief te komen. En voor een vrouw is het toch een risico. Een pak moet wel extreem scherp gesneden zijn om te kunnen weten wat voor lijf je er in kan verwachten. Het kan dus lelijk tegenvallen als die knoopjes eenmaal los zijn.
Eftee · 3 maart 2004 op 23:36
Pleuro, je vergeet het zachtjes aan de schaamharen trekken….. 😀
Farfalla · 4 maart 2004 op 07:25
[quote]Wat zijn in vredesnaam sixpacks?[/quote]
Heel erg gespierde buik, waardoor je de blokjes kan zien
Godspeed · 4 maart 2004 op 07:46
[quote]Heel erg gespierde buik, waardoor je de blokjes kan zien[/quote]
Ik dacht dat dat een [b]wasbordje[/b] genoemd werd.
Heb ik trouwens ook;-) er hangt alleen wat veel was overheen:-D
[img]http://www.asgaard.de/Sixpack_Dunkel-1024.JPG[/img]
Dit is nu een sixpack, meestal met bier en daar krijg je net geen [b]wasbordje[/b] van.:-D
Trouwens hoe ziet zo een een sixpack buikje dan nu uit:-?
Lijkt me sterk dat er een gelijkenis is met de foto van boven.
Farfalla · 4 maart 2004 op 08:14
[quote]Ik dacht dat dat een wasbordje genoemd werd.[/quote]
Dat ook… ik wist eerst ook niet dat je het ook 6-pack kon noemn.
tommy · 4 maart 2004 op 09:12
Maurits, een heel amusante column. Mijn complimenten!
Pakken zijn blijkbaar een aparte fetisj, want de meningen zijn erg verdeeld zie ik wel. Zo vind ik een man met een knap gezicht in een zorgvuldig uitgekozen [mooi] pak dat hij met zelfvertrouwen en overtuiging draagt en waarvan hij niet denkt dat hij er beter door wordt als hij het draagt, het meest sexy en aantrekkelijk.
HOewel ik als man toch meer visueel ingesteld zou moeten zijn, en zoveel mogelijk ‘skin’ het meest sexy zou moeten vinden …
En sex met een pakkendrager moet ontstuimig en wild zijn. Het uitpakken alleen al is extra opwindend! 😀
Li · 4 maart 2004 op 11:14
Mijn mening? Een cadeautje dat extra mooi is ingepakt, prikkelt de fantasie. Wat zou de inhoud zijn? Een onbekende kerel in een mooi gesneden pak, en een verzorgde kop, vind ik bijzonder aantrekkelijk. 😉
viking · 4 maart 2004 op 14:08
ach zou het echt zóveel uitmaken?
[img]http://www.ericatwork.com/vik01.jpg[/img]
[img]http://www.ericatwork.com/vik02.jpg[/img]
😀
archangel · 4 maart 2004 op 14:23
😮 😮 😮 😮 😮 😮 😮
Wow Viking! I’m impressed!
archangel · 4 maart 2004 op 14:23
😮 😮 😮 😮 😮 😮 😮
PS Waarom dit berichtje twee keer geplaatst is, is me een raadsel….
Mup · 4 maart 2004 op 14:28
Uhmmm, ik vind ze allebei strak in het pak, maar vind het tweede pak mooier 😀
Mup.
Eftee · 4 maart 2004 op 17:25
Kijk, dat vind ik nou een mooie combinatie.
[img]http://www.ericatwork.com/vik01.jpg[/img]
Wie is dat super-model, die in dat pak zit, krijg je die erbij?
Maurits · 4 maart 2004 op 20:09
[quote]ach zou het echt zóveel uitmaken?[/quote]
Ja Viking en nu snap ik waarom. Waarmee zou je anders die enorme vlakten toegetakelde huid kunnen verbergen.
pleuro · 4 maart 2004 op 20:30
[quote]Pleuro, je vergeet het zachtjes aan de schaamharen trekken….. [/quote]
Geknipt en geschoren betekend ook dat het onder de gordel van hetzelfde laken een pak is 😀
Maurits · 4 maart 2004 op 22:38
[quote]Geknipt en geschoren betekend ook dat het onder de gordel van hetzelfde laken een pak is [/quote]
Maar Pleuro, bij een man is het niet hetzelfde als bij een vrouw. Hoe welig het schaamhaar ook tiert, het zal nooit, aannemende dat een man minimaal gemiddeld geschapen is, de hoofdzaak aan de aandacht kunnen onttrekken. Maar ik wil wel zeggen dat ik elke haar buiten de schaamzone ook voor de man teveel van het goede vind. Ik heb die paar overtollige haren dan ook verdelgd.
pleuro · 5 maart 2004 op 00:59
Waarom zou het bij een man niet hetzelfde zijn Maurits?…. als ik pruimen wil, ga ik wel naar de tabakzaak om daar een pakje pruimtabak te kopen…
Overigens staat hij in de top drie van storende elementen tijdens het hebben van seks…
1) het afrollen van een condoom
2) het verwijderen van haren die op je tong kleven na het orale voorspel (geldt zowel voor mannen als vrouwen)
3) een man die na zijn orgasme uit bed springt om haar een handdoekje aan te reiken
😀
tommy · 5 maart 2004 op 08:50
😀 hahaha 😀
stelletje gekke vrouwen
😀 😀 😀 😀
pepe · 5 maart 2004 op 09:33
Jeetje Maurits je hebt wel een onderwerp aangesneden zeg…
Doe mij maar gewoon een man, die is wie hij is.
De verpakking van lekkere koekjes maakt ook niet uit voor de smaak die aan het koekje zit, dat geldt dus ook voor mannen… Niks een pak maakt de man sexy.
De ogen van een man doen veel meer dan 10 pakken bij elkaar;-)
Maurits · 5 maart 2004 op 11:31
[quote]De verpakking van lekkere koekjes maakt ook niet uit voor de smaak die aan het koekje zit, dat geldt dus ook voor mannen… Niks een pak maakt de man sexy.[/quote]
Helemaal mee eens Pepe. Maar het is wel leuk als de verpakking alvast een idee geeft van de smakelijke inhoud. Maar als je hem eenmaal opengemaakt hebt helpt hij niet meer. Een pak is eigenlijk een kartonnen doos. Je ziet pas wat er in zit als je hem open scheurt. Kan wel eens veel piepschuim en weinig lekkers zijn.
En Pleuro, hoe zit het dan met borsthaar? Ik ben er tegen (bij vrouwen maar ook bij mannen) en jij
pleuro · 5 maart 2004 op 15:14
Zoals de meeste mannen alsook de vrouwen weten, zijn de handelingen onder de gordel enigszins afwijkend van de handelingen die boven de gordel worden uitgevoerd (tenzij je een spontane erectie op je torso kan toveren 😀 )
Maurits · 5 maart 2004 op 19:51
Beste Pleuro, Het beeld dat ik krijg van jouw ideale man wordt me nu iets duidelijker. Dat zijn aantrekkelijkste kant de verpakking is heb je duidelijk gemaakt. En nu snap ik waarom. Zijn lijf is begroeid met een brandnetelveld dat zo weerbarstig is dat het onbegonnen werk is om het helemaal te kappen. Alleen de tussenbeense regio kan een beetje vrij van onkruid gehouden worden. Eigenlijk de enige plek waar wat haar niet zo’n ramp is want daar vindt de harde actie plaats. Het grootste deel van het lijf is eigenlijk streelzone. Dan is het niet zo prettig om een klitterige poedelvacht te strelen. Ik vind een gladde vrouwenhuid fijner. En zonder zo’n braamstruik is een mannenhuid ook prettiger. Tenzij je SM neigingen hebt natuurlijk.
pleuro · 5 maart 2004 op 21:38
Borsthaar heb ik niks op tegen Maurits, maar een beetje man van deze tijd laat de Gilette Mach III ook over zijn scrotum glijden. Persoonlijk vind ik het een vooruitgang dat er tegenwoordig een categorie mannen bestaat die daar ook aandacht aan besteden. Wij vrouwen begonnen met het ontharen van onze bikinilijn door de shag net iets “buut’n de deuze” te houden. Daarna kwam het streepje, maar intussen zijn wij vrouwen al een stuk verder en durven we het eindelijk aan om ook het streepje te verwijderen. Het tentdoek van Hans textiel is inmiddels vervangen door een string van Bodywear (echte babes dragen strings!) en de huidkleurige korsetten hebben plaats gemaakt voor een korsetje in duister zwart met kittige jarretels… Misschien wordt het eens tijd om je iets meer te verdiepen in de man en vrouw van vandaag! (tip… koop een passie en lees wat erotiek en lichaamsverzorging vandaag de dag inhoudt)
Maurits · 5 maart 2004 op 22:45
Beste Pleuro, Nu heb je nog steeds niet verteld wat je bij een man zo lekker vindt aan die poedelvacht. En wat de “man en vrouw van vandaag” betreft. Er zijn juist tegenwoordig veel vrouwen die van hun mannelijke wederhelften eisen dat die vacht tot op de huid getrimd wordt. Niet alleen in ’t kruus. En er zijn tegenwoordig ook veel mannen die hun lijf verzorgder vinden zonder die bontjas. Maar ook die bontjas is, net als het pak, weer zo’n verpakking. Er moet natuurlijk wel iets moois onder zitten. Laat anders maar zitten.
pleuro · 5 maart 2004 op 23:19
Wie spreekt hier over een poedelvacht?….. jij gaat van het ene extreme naar het andere. Borsthaar hoeft per definitie geen enorm regenwoud op de torso van een man te zijn, maar het kan zijn dat je je eigen torso steeds ter voorbeeld stelt. Een volledig getrimde torso lijkt mij overigens niet echt aangenaam om lekker tegenaan te kroelen (ivm. de stoppelvorming 😮 ), maar zullen we deze conversatie op MSN voortzetten?… of je moet natuurlijk nog meer reacties willen hebben onder je column die uiteindelijk niets meer met het column te maken hebben 😀
Ma3anne · 6 maart 2004 op 00:56
De discussie hoeft van mij niet op msn verder, hoor. Ik vind het wel lachen hier! 😀
Pak maar gewoon verder uit!?
Bakema_NL · 3 april 2004 op 22:35
Een pak is irritant en het interesseert me nou geen reet of de vrouw het nu sexy vind of niet.
Mijn vrouw zou me ook het liefst in pak zien……….heeft ze toch echt pech, ik krijg al de schurft van een overhemd, wat een ondingen.
Een lekker t-shirt, liefst wijd, maar ik heb genoeg strak ook, als het maar lekker zit. Met opdruk van band of tekening, want jawel, ik houd van muziek en mooi artwork………..buiten dat zijn die shirts nog merken ook, dus goedkoop is het niet, wat wel altijd gedacht word. Verder interesseren merken me helemaal niks en interesseert de mode op zich me helemaal niets. Ik kwam er laatst pas achter dat witte sokken not done waren……….weet ik veel, er zijn belangrijkere zaken in het leven.
Ben ik dan een onverzorgd varken met vettig haar? Hahaha, dat dus niet he, ik ben gewoon schoon en fris en ruik het liefst lekker ook nog.
En dames, die mannelijke modellen in die pakken zijn meestal zo homofiel als maar kan. 😛
Ff edit……..de lichaamsbeharing.
Bij mij groeit het overal, uit mijn neus, uit mijn oren, op mijn hoofd (jawel, nog steeds en hard ook), op mijn billen, benen, borst, buik en ja, ook op mijn rug, al valt het mee. Dat ga ik er dus niet afhalen, zowiezo kom ik er op mijn rug al niet bij en als iemand er last van heeft is het zijn/haar probleem, niet de mijne. De neus en oren worden bijgehouden, kloteplek voor haar…………en nu we toch bij de kloten aanbeland zijn…daar groeit het wel, maar er zit niks, dit word netjes bijgehouden, compleet kaal dus. Buiten dat het een stuk hygiënischer is, is het voor het sex-spel toch ook wel prettig als alles lekker kaal is. Een kale rug heeft in dat verband niks met prettig te maken, dat is weer een mening opgedrongen door mode-nichten, een kaal klok- en hamerspel en kale doos zijn gewoon lekker fris, dus ik ben kaal. Voor de kleingeschapen man kan het ook een prettige bijkomstigheid zijn dat het geheel groter lijkt……zelf heb ik niks te klagen, zit boven het gemiddelde zonder dat ik meteen een 3e arm heb, voordat we weer ideeën krijgen.
Nog weer een kleine wetenswaardigheid……..iedereen heeft wel eens van die moslims gezien die in zo’n soepjurk lopen, de mannen bedoel ik. Die jurk heet djelebba, bestaat gewoon uit 1 stuk en er zitten dus zakken in……………wat heb je in hemelsnaam aan die zakken wanneer het gewoon 1 lap stof is (er zitten aan de binnenkant dus geen zakken)………….u raadt het misschien al, de hand kan daar naar binnen om even lekker aan het zaakje te schurken, in die cultuur is het namelijk normaal dat alles daar geschoren is en sommigen hier zullen uit ervaring weten dat het toch behoorlijk kan gaan jeuken wanneer het weer wat begint te groeien…….vandaar die zakken dus, die een andere functie hebben dan je wellicht dacht………..denk er nog maar eens aan wanneer zo’n gast je een hand geeft. 😛