De Anne Frank Stichting huilt. Hun joodse heldin is ernstig beledigd. De Amerikaanse schrijfster Sharon Dogar heeft een controversieel boek geschreven over Anne Frank op basis van het wereldberoemde dagboek. Dogar stelt dat de onschuldige Anne op bepaalde vlakken niet zo onschuldig is geweest als dat ze lijkt. Het zit ‘m in dat buurjochie, Peter van Pels. Volgens Dogar is het overduidelijk dat Anne het bed heeft gedeeld met Peter. En niet om te slapen! Die suggestie is de onbevlekte belangenbehartigers van Anne Frank in het verkeerde keelgat geschoten. Sensatiezoekerij is het! Smakeloos! Hoe durft zo’n derderangs schrijfstertje de maagdelijke onschuld van Anne zo aan te tasten? Verontwaardiging alom. Volgens een trutje van de stichting ging de kalverliefde tussen Anne en Peter niet verder dan twee handkusjes na een zondags potje ganzenborden. Nee, vieze spelletjes waren aan het joodse liefdeskoppel zeker niet besteed. De stichting is zwaar gepikeerd door de veronderstelling dat Anne Frank seks heeft gehad de buurjongen op wie ze hoteldebotel was. Ik vraag me af waar de stichting zich toch zo druk om maakt.
Stel dat ze hét inderdaad hebben gedaan. So what? Dat is toch prima te begrijpen? Het gaat hier om een pubermeisje dat noodgedwongen jaren ondergedoken zit om deportatie naar een concentratiekamp te voorkomen. Dag in dag uit verveelt ze zich met suffe spelletjes in een klein, verborgen huisje. Anne leeft met haar familie continu in de angst opgepakt te worden. Plotseling is daar dan die kanjer van een buurjongen. Ze kan hem precies spotten door een klein spleetje in de muur van Het Achterhuis. Wat is hij knap! Het hart van de jonge Anne klopt als een malle en de hormonen gieren door haar lijf. Peter vormt de lekkere afleiding waar ze al tijden naar verlangt. Het is logisch dat die twee flink doktertje gespeeld hebben in een achterkamertje. Dat ze als gewone pubers in een moeilijke tijd elkaars lichaam verkend hebben en her en der wat hebben lopen frunniken. Gewoon zoals dat hoort tussen twee tieners. Stiekem van ieder intiem moment genieten en elke mogelijkheid aangrijpen om de bloemetjes flink buiten zetten. Ik hoop van harte dat het verhaal van Sharon Dogar waar is. Dat Anne Frank in haar korte leven een klein beetje genot heeft kunnen voelen in een tijd van louter angst, leed en verdriet.

13 reacties
LouisP · 1 juli 2010 op 06:26
Kwiezel,
bijzondere invalhoek…..wat een mooie laatste zin!
Ik hoop het ook voor haar!
proficiat met je stukje
gr.
Louis
Chi_Dragon · 1 juli 2010 op 08:22
Kwiezel,
Bijzonder….mooi!
:wave:
SIMBA · 1 juli 2010 op 08:43
Ik gun het haar van harte maar ik betwijfel of het mogelijk is geweest in zo’n kleine leefruimte met zoveel mensen….
Goed stuk!
Nimrod1979 · 1 juli 2010 op 08:56
[quote]Het is logisch dat die twee flink doktertje gespeeld hebben in een achterkamertje.[/quote]
Die vind ik sterk!
Verder een interessante column.
Avalanche · 1 juli 2010 op 09:18
Ik vind hem prachtig, Kwiezel.
[quote]Dat Anne Frank in haar korte leven een klein beetje genot heeft kunnen voelen in een tijd van louter angst, leed en verdriet. [/quote]
Precies. Helemaal mee eens.
Dees · 1 juli 2010 op 10:34
Ben het er ook mee eens, bovendien schijnt gevaar voor het leven ook nogal in te werken op menselijke drift en lusten. Heb overigens ook wel een of twee vraagtekens bij de motieven van de Amerikaanse schrijfster. Maar niet bij jouw column, ik vind hem goed doortimmerd, goed geschreven en hij staat hier mooi.
arta · 1 juli 2010 op 10:38
Jaaaa, ik ben het helemaal met je eens!
En wel slim van dat derderangs schrijfstertje… Ik bedoel, er wordt tot ver over de grens over haar geschreven…:-D
Mien · 1 juli 2010 op 11:05
Het is een geruststelling dat puberen in oorlogstijd gewoon doorgaat.
Dat sommige schrijvers deze levensfase nooit meer ontstijgen stemt enerzijds hoopvol anderzijds onrustig.
Goede VEC Kwiezel. Stemt tot nadenken.
Mien
Ontwikkeling · 1 juli 2010 op 12:46
Bijzondere invalshoek, maakt het ook een bijzondere column.
De laatste zinnen geven de column gevoel en dat vind ik erg mooi gedaan.
Gefeliciteerd!
Kok · 1 juli 2010 op 15:42
De verontwaardiging over de verontwaarding spat van je column af.
Overigens is het helemaal niet zo onwaarschijnlijk als sommigen denken. Enkele jaren geleden zag ik een documentaire waarin een naaste bekende van Otto Frank aangaf dat in het dagboek dat aan Otto Frank teruggegeven is een vrij uitgebreide beschrijving van de penis van Peter staat. Otto zou die twee pagina’s uit het dagboek hebben verwijderd omdat hem dat niet lekker zat.
Ik zal kijken of ik de naam van de betreffende documentaire en de melder in kwestie nog terug kan vinden. Het was zijn tweede vrouw of Miep Gies – het is me even ontschoten wie van de twee het zei.
Ik vind het eerder [i]onwaarschijnlijk[/i] dat ze het [b]niet[/b] gedaan zouden hebben …
pally · 2 juli 2010 op 15:16
Ik hoop voor Anne dat ze met Peter leuk puberaal gesekst heeft. Welke hypocriet kan daar wat op tegen hebben? Goed geschreven stukje, Kwiezel en mooi gekozen onderwerp. :wave:
groet van Pally
Kwiezel · 4 juli 2010 op 15:58
Wauw, wat een mooie reacties! Hulde voor mijn publiek, dank!
Prlwytskovsky · 5 juli 2010 op 13:46
Goed om te lezen dat er ook op andere manieren naar gevoelige onderwerpen gekeken kan worden.
Korte maar krachtige column. Daar hou ik van. :duimop: