Hoe zou het zijn als er geen oorlog meer zou zijn?
Vreemd hé! Oorlog is iets wat gewoon is geworden, zo alledaags.
Daarom verklaar ik, Oorlog de Oorlog.
Tibet is een landje, welke keihard wordt afgestraft omdat zij geloven in het Woord.
Zijn vechten niet met wapens, maar met woorden. Kon ik me maar bij de Tibetanen aansluiten, want ook ik geloof dat we er alleen door te praten uit zullen komen.
Zoals Richard Gere zei tijdens een interview: “Mensen denken niet in lange termijnen.”
Oorlog is denken op de korte termijn, en het zal uiteindelijk nooit leiden tot volledige vrede, want mensen zijn verscheurd door de oorlog.
Woorden hebben in mijn ogen altijd het laatste Woord, en oorlog moet altijd vermeden worden. Een leuke vredevisie van een jongen van twintig jaar denkt u dan, maar waarom zou dit niet kunnen? Wij mensen willen altijd naar iets beters streven, geef regeringsleiders dan het goede voorbeeld door in plaats van op de vuist te gaan, met elkaar het conflict uit te praten.
Vraagt u het zich weleens af hoe het zijn als oorlog iets is wat niet op aarde voorkwam?
Nee! Begin is te denken aan een wereld zonder oorlog, en denkt u dan aan uw kleinkinderen die hier dan veilig rond kunnen dwarrelen, want u wilt toch het beste voor uw kleinkinderen?
Ik weet zeker dat ik met mijn twintig jaar dit niet zal meemaken maar hoop dat de toekomstige generatie regeringsleiders hier wel naar zullen streven.
Indien de mannelijke regeringsleiders weer zullen falen, moet het volk in opstand komen en een vredelievende vrouw de macht geven, want wij mannen hebben de vrouw dan werkelijk bewezen dat we geen vredestichtend geslacht zijn.

Karim Khaoiri


10 reacties

WritersBlocq · 18 maart 2005 op 09:44

En dan kan de vrouw bewijzen dat ze ook geen vredestichtend geslacht is…? Het komt goed joh, op de lange termijn van nog een jaartje of 8350,5 ofzo, daar vertrouw ik op.

Raindog · 18 maart 2005 op 20:00

Dit is nu net iets te veel idealisme ‘for my taste’. Niet dat ik graag oorlog wil of zo, integendeel, maar het zit nu eenmaal in de aard van de mens en geslacht maakt daarbij niet veel uit.

[quote]Indien de mannelijke regeringsleiders weer zullen falen, moet het volk in opstand komen en een vredelievende vrouw de macht geven, want wij mannen hebben de vrouw dan werkelijk bewezen dat we geen vredestichtend geslacht zijn.[/quote]

Er zijn heus ook vrouwelijke regeringsleiders en vrouwen met macht. Trouwens, een rare wending in dit goedbedoelende stukje; een veronderstelde relatie tussen geslacht en oorlog. Wie ooit ruzieënde vrouwen meegemaakt heeft begrijpt wel wat ik bedoel.

Mosje · 18 maart 2005 op 20:24

Oorlog is de moeder aller dingen, volgens een hele oude Griekse filosoof.
Als er geen oorlog meer zou zijn, zou ook de vrede aan betekenis verliezen.

Bakema_NL · 18 maart 2005 op 20:52

Een wereld zonder oorlog klinkt inderdaad heel aantrekkelijk. Maar nog meer overbevolking eigenlijk niet. En daar word het dan toch nog moeilijk. Zorgt de natuur niet voor een oplossing wat betreft overbevolking dan doen we het zelf wel, maar die oplossing komt er………lijkt wel of dat zo bepaald is.
En vrouwen zouden ook oorlog voeren als zij met zijn allen de regeringsleiders waren. Vrouwen onder elkaar zijn vele malen gemener dan mannen, dus daar zit de oplossing ook niet.

Massau · 18 maart 2005 op 21:48

Er staat helaas vaak een vrouw achter de man die de oorlog begint. En – zoals Bakema-NL al beschrijft – vrouwen onder elkaar kunnen er ook wat van (al kan dat wat onderhuidser zijn).

Desalniettemin is het liefhebben van de vrede een edele kunst.

En tegen overbevolking helpt wellicht ook wat meer ruimtevaart (nu we het toch over lange termijn hebben)

Rotterdammer · 18 maart 2005 op 22:23

Hoe zou het zijn als je nooit in het rood zou staan? Dit kan iedereen zeggen als zij een redelijk som geld bij elkaar gewerkt heeft,

Het leuke vind ik dan hoe plaats je een wereld zonder oorlog in je denkwijze, dat gaat bijna niet zoals een wereld of een maatschappij welke wij ook niet voor ons kunnen zien.

Wij zijn best aggresief ingesteld en hoe erg het ook is, het geeft ons zelfs af en toe een kick.
Des te leuker vind ik het om na te denken over “hoe zou de wereld zijn, zonder oorlog?” ook is het leuk om te denken over hoe het zou zijn als alleen vrouwen aan de top stonden.

pepe · 18 maart 2005 op 22:43

Vlak vrouwen niet uit, dat kunnen onder mekaar echte tijgers zijn.

Mij lijkt het een moeilijk op te lossen probleem, helaas.

prikkels · 18 maart 2005 op 22:43

Ik zou zeggen heren al amazones uitgeprobeerd? Die hebben geen mannen nodig enkel voor het nageslacht. Dus regeren wordt door het vrouwelijk stamhoofd gedaan. Enne 1 ding, de amazones zijn, waren een zeer oorlogzuchtig vrouwvolkje.

Raindog · 19 maart 2005 op 14:23

Mooie reacties hier, leuk onderwerp dus. Ik volg Prikkels geheel in haar opmerkingen over de Amazones; God verhoede het.
Anderzijds, als man van de kleine dingen heb ik weer helemaal niks met opmerkingen als: ‘hoe plaats je een wereld zonder oorlog in je denkwijze’. Dit thema is van een zo ontzettende grootheid en omvang dat niemand er de verantwoordelijkheid voor kan of hoeft te nemen, ook jij niet Rotterdammer. Er is dan ook geen mens die dat zal (kunnen) veranderen. Het leidt dus tot niets.
Met een thema als ‘hoe maak je je eigen leefwereld zonder oorlog’ kan ik persoonlijk meer, veel meer. Het is een vorm van wereldverbetering die op een plek begint waar een ieder wel verantwoordelijkheid voor draagt en er dus ook daadwerkelijk iets aan kan doen; bij jezelf. Wellicht iets bescheidener van omvang, maar groter in waar het toe kan leiden: iets.

Bakema_NL · 19 maart 2005 op 23:50

Ik denk dat er tegenwoordig genoeg kerels zijn die er een groot genoegen in zouden scheppen om die amazones aan het nageslacht te helpen, ook onder dwang zelfs………zolang ze ze maar in leven laten. Mja, ik lees wel over amazones in strips als Wonderwoman, laat ik het daar maar bij houden. 🙂

Geef een antwoord