Van Dale geeft de volgende betekenissen van exhibitionisme: 1 psychische stoornis gekenmerkt door het ontlenen van seksuele opwinding aan het vertonen van de geslachtsdelen aan onbekenden en 2 het te koop lopen met iets persoonlijks, oneervols of afstotends. Bij betekenis 1 is het overduidelijk wat van Dale voor ogen stond. De potloodventer. Je ziet hem voor je, een zielige man van minstens middelbare leeftijd. Vaak met vettig te lang haar dat in slierten over zijn hoofd hangt en een grauwe pokdalige huid. Af en toe zijn verschoten regenjas onverhoeds opengooiend om passerende leden van het vrouwelijk geslacht zijn potlood te presenteren. Van Dale heeft bij het formuleren van betekenis 1 vast niet aan de verrukkelijke jonge meid gedacht die ’s morgens bij het aankleden kiest voor haar allerkortste transparante minirokje waarbij ze ook nog vergeet een slipje aan te trekken.

Degenen die met hun blikken steeds maar afdwalen naar de onderrand van dat minirokje en daarvan opgewonden raken hoeven niet bang te zijn aan een psychische stoornis te lijden. Of dat meisje er zelf seksueel opgewonden van wordt wil ik in het midden laten. Ook of ze in dat geval aan een psychische stoornis zou leiden. Hoe gestoord is het eigenlijk? In het dierenrijk is het maar al te normaal om geslachtsdelen aan onbekenden te tonen. Het is een bekende strategie om tot seks te komen dus waarom zou het bij mensen anders zijn. Eigenlijk het enige verschil tussen de potloodventer en het meisje is dat de toeschouwers heel tevreden zijn over haar voorstelling en een stuk minder over de zijne. Zij vinden zijn geslachtsdelen afstotelijk, zijn daad oneervol en hem psychisch gestoord.

Het meisje voldoet ook al niet goed aan van Dale’s betekenis 2 lid 1. Te koop lopen met iets persoonlijks. Want het zijn juist zaken waar niet zoveel vraag naar is waarmee te koop gelopen wordt. Daar is in dit geval natuurlijk geen sprake van. Het meisje loopt niet te koop met maar laat zien wat ze voor moois in huis heeft. Die betekenis van exhibitionisme is door van Dale genegeerd. Positief exhibitionisme zullen we het maar noemen. Maar het moet Van Dale nagegeven worden, er is heel wat meer negatief dan positief exhibitionisme. Niet alleen op het gebied van het menselijk lichaam maar op allerlei terreinen. Grote groepen die vroeger makkelijk de mond gesnoerd kon worden hebben tegenwoordig toegang tot alle mogelijke media om te koop te lopen met hun persoonlijke zaken die nogal eens uitblinken in oneervolheid en afstotendheid.

Op straat, in restaurants en in treinen heerst de terreur van het GSM exhibitionisme. Bij Idols krijgen talentloze mensen de kans hun vocalistisch en theatraal exhibitionisme te botvieren. Emotioneel exhibitionisme wordt met open armen ontvangen bij Spoorloos en andere opsporingsprogramma. Bij Big Brother en andere realityshows lopen mensen die helemaal niets kunnen te koop met hun afstotelijke leven van alledag. Miljoenen internetpagina’s worden volgeklad met bagger door ‘literaire’ exhibitionisten, dikwijls zelf halve analfabeten. Op straat laat het uitschot van de maatschappij zich gaan in uitbarstingen van exhibitionistisch geweld op fysiek en verbaal gebied. Culinair exhibitionisten vergasten op zomeravonden die heel mooi hadden kunnen zijn de hele buurt op de gevolgen van hun gebarbeknoei.

Maar er zijn niet alleen barbeknoeiers, er is ook culinair talent dat de sterren van de hemel kookt. Onder literaire exhibitionisten bevinden zich niet alleen halve analfabeten maar ook begenadigde schrijvers. Behalve potloodventers en vrouwen in leggings zijn er ook meisjes in minirokjes, zonder ondergoed. Soms zelfs zonder minirok. Potloodventers hebben veel gemeen met barbeknoeiers. En een meisje in minirok zonder slipje met een topkok. De kok bereidt een onvergetelijke maaltijd en zij vergast ons op een onvergetelijke aanblik.


13 reacties

Avatar

Kees Schilder · 20 september 2004 op 08:43

Je bent weer lekker sekxsueel bezig mauritzz, maar ik kan me wel vinden in je stelling

Avatar

viking · 20 september 2004 op 09:17

Verdomme Maurits… zo’n onvergetelijke aanblik kom [i]ik[/i] nou nooit eens tegen!

Avatar

tommy · 20 september 2004 op 09:46

Hmm ja …

Het is natuurlijk maar wat je positief exhibitionisme vindt!

Een meid in een minirokje zonder slipje moet ik persoonlijk niet aan denken 🙁 Dat is dan voor mij weer negatief exhibitionisme. Daarom kun je denk ik geen onderscheid maken tussen negatief en positief exhibitionisme omdat iedereen dat anders ervaart.

Maar wel een grappige column! 🙂

Avatar

Mup · 20 september 2004 op 11:31

[quote]Bij Big Brother en andere realityshows lopen mensen die helemaal niets kunnen te koop met hun afstotelijke leven van alledag.[/quote]

Vroeg me bij je reactie op realitysoaps onwillekeurig af of de beschreven dame daar ook aan meegedaan had. Misschien droeg ze wel geen slip omdat ze na de ingreep nog last had. Wij noemen dat hier een ‘designer kut’ Sinds ik weet wat het kost, snap ik dat je daar te koop mee wil lopen, maar kijken doe ik er niet naar.

Groet Mup.

Avatar

Mosje · 20 september 2004 op 19:08

Het volschrijven van een internetpagina, met laten we zeggen een tekst over exhibitionisme, is dat nou positief of negatief exhibitionisme?

Maurits! Je bent weer terug! En hoe! Met je regenjas wagenwijd open zal ik maar zeggen.
😛

Avatar

Maurits · 20 september 2004 op 19:25

[quote]Verdomme Maurits… zo’n onvergetelijke aanblik kom ik nou nooit eens tegen![/quote]
Ach Viking, als jij geen Poppeduifje had, keek je wel beter om je heen.
[quote]Een meid in een minirokje zonder slipje moet ik persoonlijk niet aan denken[/quote]
Tja Tommy, smaken verschillen, je hebt ook mensen die van barbeknoeien houden, of van potloodventers.
[quote]…..een ‘designer kut’ Sinds ik weet wat het kost, snap ik dat je daar te koop mee wil lopen, maar kijken doe ik er niet naar.[/quote]
Goedkope of dure kut doet er niet toe. Mooi of lelijk, daar gaat het om, Mup

Avatar

Maurits · 20 september 2004 op 21:17

[quote]Het volschrijven van een internetpagina, met laten we zeggen een tekst over exhibitionisme, is dat nou positief of negatief exhibitionisme?[/quote]
Hangt ervan af of het goede tekst is, in dit geval zou ik onbescheiden zeggen positief 🙂
[quote]Maurits! Je bent weer terug! En hoe! Met je regenjas wagenwijd open zal ik maar zeggen.[/quote]
En wat je dan te zien krijgt, oogverblindend 🙂

Avatar

pepe · 20 september 2004 op 22:55

Ga je zo alle woorden uit van dale hier in ‘n column verpakken. Lijkt mij wel leuk, Maurits woordenboek is in iedere geval uitgebreider en je kunt er alle kanten mee op, zelfs de positieve 😉

Avatar

Louise · 21 september 2004 op 09:04

Ik vond het heerlijk dat je mij een blik gunde in de keuken van het exhibitionisme…
Valt dat nou onder voyeurisme? 😀

Avatar

Maurits · 21 september 2004 op 11:20

Nee Pepe, ik ga niet de hele van Dale behandelen. Ik heb van Dale alleen even ge- (mischien wel mis-)bruikt.
[quote]Ik vond het heerlijk dat je mij een blik gunde in de keuken van het exhibitionisme…[/quote]
[quote]Valt dat nou onder voyeurisme?[/quote]
Interessant vraagstuk, Louise. Eigenlijk kan je zeggen dat een van mijn exhibitionistische kanten is dat ik een kijkje gun in de keuken van het exhibitionisme. Dat jij je graag door mijn visie laat overtuigen valt dus inderdaad onder voyeurisme. Een voyeur kijkt natuurlijk alleen naar wat hij of zij graag ziet.

Avatar

Shitonya · 22 september 2004 op 22:31

Goeie column

Avatar

pleuro · 24 september 2004 op 12:29

[quote]En wat je dan te zien krijgt, oogverblindend [/quote]

Je mag me natuurlijk altijd mailen om al dat moois te laten zien Maurits! 😛 😛 Ben natuurlijk wel razend benieuwd wat jij onder dat wielrennersbroekje voor ons verborgen houdt 😕

Verder weer een echte Maurits column, waar ik inhoudelijk maar eens niet op ga reageren, anders krijgen we weer die oeverloze discussies over welles en niettuhs en daar heb ik nou net ff niet de tijd voor!

Avatar

Maurits · 24 september 2004 op 23:18

[quote]Ben natuurlijk wel razend benieuwd wat jij onder dat wielrennersbroekje voor ons verborgen houdt[/quote]
Het is niet voor niets een broekje en geen rokje. Een rokje is juist bedoeld om iets niet verborgen te houden. Vooral een minirokje.

[quote]…Verder weer een echte Maurits column…[/quote]
Bedankt voor het compliment 😉

Geef een reactie