[i]…Misschien komt het omdat ik geen vrouw ben. Ik wou dat ik een vrouw was, dan was ik niet zo geobsedeerd door seks en mocht ik er toch behoefte aan krijgen, dan heb ik een man binnen een mum van tijd geil. Tenminste zo lijkt het…[/i] Carrie die, zuigend aan haar zo geliefde sigaret, in een tweestrijd zit tussen de man van wie ze houdt en haar grote liefde. Miranda die op zoek is naar hete seks met onbekenden, maar gevangen zit in een leven van eeuwige relaties. Charlotte die de perfecte relatie lijkt te hebben, maar getrouwd is met een kerel die hem niet omhoog krijgt. En Samantha die niet meer wil dan seks. En dat gebeurt allemaal in de stad.
Ik woon ook in de stad, maar dat maak ik nou nooit mee. Misschien komt het omdat ik geen vrouw ben. Ik wou dat ik een vrouw was, dan was ik niet zo geobsedeerd door seks en mocht ik er toch behoefte aan krijgen, dan heb ik een man binnen een mum van tijd geil. Tenminste zo lijkt het.

Ik, als mens heb behoeften, maar maakt dat mij als man gelijk seksueel geobsedeerd? Het is mijn drang om de soort in leven te houden, de natuurlijke oerdrift. Vrouwen hebben geen oerdrift, zij hebben intuïtie. Zij doet alles met haar zogenaamde gevoel.
Voor hen die niet weten wat dat is: Het is niet één/vijfde deel van het zintuigenstelsel, het is ongrijpbare subjectiviteit die de psyche van de vrouw indoctrineert.
Wat is er mis gegaan in de evolutie. De vrouw heeft door dat de man sterker is en daardoor het recht in handen heeft. Ze heeft het recht van de sterkste wel proberen te krijgen. We weten allemaal dat de emancipatie mislukt is en dat weet de vrouw diep van binnen ook. Emancipatie is niet meer dan het gelijk willen zijn aan de man, geen enkele feministe heeft staan schreeuwen dat de man zich als vrouw moet gedragen.
Jaloezie is alles wat de vrouw nog heeft, jaloezie over de mannelijkheid. Nu klampt ze zich vast aan de laatste strohalm die ze nog heeft, haar gevoel en chocomel.

Ik word afgeleid door een reclame waarin talloze vrouwen achter een man met een flesje aan rennen. Vinden vrouwen chocomel echt zo lekker? Het probleem schiet mij plots te binnen. De vrouw is niet zo zeer achterlijk aan de man, nee, ze is beïnvloed door impulsen van buitenaf. Chocomel is niet wat de vrouw wil. Ze ziet vrouwen achter iets aan rennen en dus denkt ze dat ze dat wil. In de Yes leest ze dat ze slank moet zijn en dus denkt ze dat ze slank moet zijn. Is dat intuïtie? Het lijkt er wel verdacht veel op. Ze denkt haar intuïtie te gebruiken en gaat op haar gevoel af, wat eigenlijk ook maar het gevoel van de Yes is. Daarbij komt ook dat intuïtie helemaal niet bestaat. Een vrouw denkt dat ze intuïtie heeft, omdat dat ook in de Yes heeft gestaan. Vicieuze indoctrinatie, want de Yes wordt door vrouwen geschreven.

Als de vrouw zo beïnvloed wordt, waarom is geen enkele vrouw zoals ‘Sex and the city’? Ik heb begrepen dat er bijna alleen maar vrouwen naar kijken. Ik ben het gaan kijken, omdat ik dacht dat ik de vrouw erdoor beter zou gaan leren begrijpen. Ik ben Samantha of Miranda gaan begrijpen, maar de vrouw blijft een mysterie.
Een kind slaat op het schoolplein een collega kind de hersens in, omdat hij een powerranger is. Er is alleen geen vrouw die een man wil die lijkt op een dildo, lekker, als hij maar niet gaat praten. Geen vrouw die vriendschap met de man van een vriendin forceert, omdat getrouwde mannen altijd lekkere singles als vriend hebben. Geen vrouw die fantaseert over een hete nacht met de man in het hotdogpak. Waarom neemt een vrouw alles wat in de Flair geschreven staat aan als waarheid, maar gaat ze zich niet gedragen naar ‘Sex and the city’?
Waarschijnlijk hoop ik dat vrouwen zich net zo gaat gedragen als ‘Sex and the city’, of eigenlijk net zo als mannen. Maar dat zijn ze niet en zullen ze niet worden.
In de hoop vrouw te leren kennen, was ik het afgelopen halve uur aan de televisie gekluisterd. Maar helpen doet het niet, ik begrijp er nog steeds geen reed van.

Door al dat denken over vrouwen krijg ik de behoefte alleen te zijn. Te veel verwarring in een te korte tijd. Ik moet alles op een rijtje zetten. Ik loop naar de koelkast en trek een pils open. Ik loop naar de cd-speler en zet Miles Davis op. Jazz en bier, dat zijn twee dingen die ik wel begrijp. In mijn ene hand een glas, in de andere een pen. Ik zit hier voor de bleus, met boven me de sterrenhemel, onder me het balkon en overal om me heen saxofoon. En de stad.

[i]Cor Jan van Zwol[/i]


24 reacties

Outsider · 19 januari 2006 op 08:10

[quote]Als de vrouw zo beïnvloed wordt, waarom is geen enkele vrouw zoals ‘Sex and the city’? [/quote]
Al zappende ben ik wel eens bij ‘Sex and the city’ terechtgekomen, maar ik heb er nooit langer dan een halve minuut naar kunnen kijken want ik had er meteen een vreselijke hekel aan. Dankzij deze column weet ik waarom ik het niks vind: het is een onrealistische fakeserie.

archangel · 19 januari 2006 op 08:51

Ik kom ze niet vaak tegen, maar dit is er toch eentje: een column waar NIKS in staat waar ik me mee kan identificeren 🙂 Er zit nauwelijks lijn in, en taalkundig rammelt het aan alle kanten.

[quote]Het is mijn drang om de soort in leven te houden, de natuurlijke oerdrift. Vrouwen hebben geen oerdrift, zij hebben intuïtie. Zij doet alles met haar zogenaamde gevoel.
Voor hen die niet weten wat dat is: Het is niet één/vijfde deel van het zintuigenstelsel, het is ongrijpbare subjectiviteit die de psyche van de vrouw indoctrineert.
Wat is er mis gegaan in de evolutie.[/quote]

Ik geef toe, misschien heb ik als bioloog ook last van ongrijpbare subjectiviteit, maar begin aub niet over ‘de soort in leven houden’, ‘oerdrift’ en (God bewaar me) ‘evolutie’ als je geen idee hebt wat die begrippen eigenlijk betekenen… 🙂

WritersBlocq · 19 januari 2006 op 09:23

[quote]ik begrijp er nog steeds geen reed van.[/quote]
Nee, hè hè, het is ook reet en niet reed.

Ik vind je schrijfsel een aanelkaarweefsel van slordig geschreven rommel en onzin.

Outsider · 19 januari 2006 op 10:16

[quote]Ik vind je schrijfsel een aanelkaarweefsel van slordig geschreven rommel en onzin.[/quote]

Nou, nou, dat vind ik overdreven, zo slecht is het niet. Er staan hier wel veel minder goede stukken en die worden dan vaak de hemel in geprezen en dat is iets wat ik nooit goed begrepen heb.

Ma3anne · 19 januari 2006 op 11:00

De laatste alinea vind ik leuk en verklaart het warrige verhaal dat eraan voorafgaat.
Tip: kom eens los van de vooroordelen en zie de vrouw gewoon eens als mens. Misschien helpt dat? 😛

Raindog · 19 januari 2006 op 11:19

Ik heb ook wel eens gespeeld met het idee een column over Sex and the City te gaan schrijven. In deze column heb ik de belangrijkste redenen teruggezien die mij daarvan weerhouden hebben.

Het dient geen nut om typisch vrouwenentertainment zoals dit te willen duiden. Zeker niet wanneer dit door mannen gebeurt. Het betekent namelijk niets. Een te ver doorgebladerd boek met daarna gewoon heel veel niets.

Daardoor nog wel een leuke parallel ontdekt. Net zoals Carry’s columns komt ook deze column geen streep verder dan het opwerpen van de strikt simpele vragen die iedereen al kende met even weinig vernieuwende antwoorden die uitsluitend op het eigen persoonlijke domein betrekking hebben. De gelijkenis is waarlijk treffend.

Nee, een ‘Manchild’ zou zich hier beter niet mee kunnen bemoeien.
Maar daarover over jaartje of twintig meer….

Trukie · 19 januari 2006 op 12:28

Ga eens met vrouwen praten i.p.v. er over te denken.
Met praten bedoel ik over van alles en nog wat behalve over wat een vrouw is.
Een vrouw is een mens met menselijke trekjes en menselijke interesses.

Dees · 19 januari 2006 op 13:04

Je bent zo bevooroordeeld in deze column dat ik m’n vraagtekens ga zetten bij de psyche van de man. Nu nog een televisieserie om me te helpen bij al mijn prangende verwarring.

Ik vond je eerste echte alinea veelbelovend, de rest hangt van wereldvreemdheid aan elkaar, of iig van vrouwvreemdheid, of iig van teveel indoctrinatie door tv / reclame en te weinig gezond ander inzicht.

Wat zijn trouwens de bleus? Iets van je bleu voelen in het meervoud, zonder de taal te willen vervuilen en het op de gangbare muziekterm te houden? 😉

Lynne · 19 januari 2006 op 16:12

Ik vind deze column een belediging voor vrouwen en dan nog vooral voor Sex and The City.

Troy · 19 januari 2006 op 17:12

Tsja, dit soort columns zijn erg moelijk te schrijven zonder in cliché’s te vallen. Daarom kan je het ook maar beter niet doen. Toch heb ik zo’n voorgevoel dat je stukken beter kunt dan dit…

wendy77 · 19 januari 2006 op 17:13

Kan hij ook….zeker weten 😉

Chantal · 19 januari 2006 op 19:56

[quote]De vrouw heeft door dat de man sterker is en daardoor het recht in handen heeft. Ze heeft het recht van de sterkste wel proberen te krijgen. We weten allemaal dat de emancipatie mislukt is en dat weet de vrouw diep van binnen ook. [/quote]

Met dit soort ideeën zal je vrouwen nooit begrijpen ook.

Li · 19 januari 2006 op 20:54

:dunno:Ik wil je niet afrekenen op deze 2 nogal seksistische columns maar ’tot nu toe’ val je bij mij onder de categorie; mannen-die-alleen-maar-met-hun-pik-denken.

Li

Mosje · 19 januari 2006 op 23:27

Eigenlijk niets mis met vooroordelen t.o.v. vrouwen op een rijtje zetten, maar doe het dan met de nodige ironie, dan kan er nog om gelachen worden, of op z’n minst geglimlacht.

Ik begin trouwens stiekem te denken dat Wendy en CJvZ een stel zijn.
😛

WritersBlocq · 19 januari 2006 op 23:53

Wat voor stel Mosje?

Mosje · 20 januari 2006 op 00:06

Een keurig getrouwd stel, met twee kindjes, wonend in een Zeeuws dorp waar nooit wat gebeurt. Nou ja, vorige week is er nog een puber betrapt op het uitspreken van een vloek.
“Gadsie”, zo verzuchtte hij bij het zien van de poep van een Zeeuws paard. De politie heeft hem nu een doe-normaalcontract voorgelegd.
😛

wendy77 · 20 januari 2006 op 08:18

Het is goed dat denken beter aan dat poepende paard over gelaten kan worden Mosje 😀

WritersBlocq · 20 januari 2006 op 09:42

Ja Mosje, inderdaad, huisje boomje beestje Wendy CJ en hun Treesje en Keesje.
Gelukkig weet de politie daar nog van aanpakken.
En Mosje, wie een poepend paard boven jouw intuele vermogens stelt, maakt denk ik een een denkfout, toch? 😛
Kunnen we er nog 1tje doen, of komt Moderator zo buurten en om ons te off off topicen? 😮

wendy77 · 20 januari 2006 op 09:57

Ik ben erg gelukkig hoor, met mijn CJ, Trees en Kees. Jij ook met je poezen en je fles rode wijn WB?? :pint: 😛

Troy · 20 januari 2006 op 14:43

Rode wijn??!! Schuif die kat opzij en doe mij ook effe een glaasje, Wb…

Ik hou wel van rood 😀

Dees · 20 januari 2006 op 14:52

Neem ik blokjes kaas mee. 😉 Gele kaas, of misschien blauwe. En een blikje Hill’s voor Scoot.

Pour the wine weetbeet (met excuses aan CJ voor het schandelijk offtopic gaan)

WritersBlocq · 20 januari 2006 op 15:27

[img]http://www.studiokoning.nl/Foto_12/Rode_Wijn_09012005_2944.jpg[/img]
Proost, op Café CJ! Ik wil graag blauwe kaas, Dees.
Scoot heb ik voor deze gelegenheid maar weer in haar bench gepleurd. Dees zit op z’n hondjes voor de bench met haar Hill’s 😀
Ehm, komen ze straks tegelijk, Mosderator zeg maar?
CJ, voor jou een extra groot glas, en een groetje van Weetbeetje die overtreffend off topic bezig is.
Voordeel van een café openen onder een column is dat de berichten niet in je profiel blijven 😉

CJvZ · 21 januari 2006 op 03:09

Onbegrip, ik heb het idee dat ik stuit op onbegrip. Wat opzich geen probleem is, maar wel jammer. Ondanks dat het mijn eerste reactie is mijn duidelijk proberen te maken, besluit ik dit nu niet. In plaats daarvan zal ik jullie vertellen over een andere gedachte die in mijn hoofd speelt.
Ik denk namelijk dat inteligentie te maken heeft met begrip voor context en empathie.
Met begrip voor context bedoel ik de capaciteit een groter gehaal te zien, i.p.v. de details. Zoals de socioloog Nobert Elias het zei, de mens probert het permanente te vinden achter ons altijd veranderende leven, om te ontsnappen aan dit altijd veranderende leven. Sommige mensen hebben dat niet, zij hebben snel de neiging ´offtopic´ te gaan. Om maar eens een woord te noemen.
Empathie is de capaciteit zich in te leven in een ander. De mens zou in staat zijn tot op vier niveau´s empathie toe te passen. Maar bij sommige mensen vraag ik mij af of dat echt zo is.

Toch wel even iets inhoudelijks.
[quote]Wat zijn trouwens de bleus? Iets van je bleu voelen in het meervoud, zonder de taal te willen vervuilen en het op de gangbare muziekterm te houden? (Dees)[/quote]
Verwijt niet mij van vervuiling, maar Acda en de Munnik. Het is toch een verwijzing naar hun muziek. Namelijk een liedje genaamd ´Zitten voor de bleus´.
Bleus is namelijk niet alleen een muzieksoort, maar ook een staat van geest. ´Je bleu voelen´ is synoniem voor ´het hebben van de bleus´.
Nu laat ik toch weer verleiden details uit te leggen, i.p.v. de context te benadrukken.
Zo zie je maar, de vragen die ik over de (vrouwelijk- en) mensheid heb, zijn vragen die ik over mijzelf heb.

Ik vind het enigzins hypocriet dat ik niet in cliché mag schrijven. Iedereen spreek namelijk in clichés. Mannen zeggen de dingen die ik zeg ook tegen elkaar. En vrouwen zullen oom clichématig over mannen spreken. Zolang het andere geslacht het maar niet hoort. Voor dat je reageert dat je dat nooit doet, wil ik dat je bij jezelf nagaat of dat wel zo is.
Over de verdeding die optreed bij het horen van een cliché tegen het eigen geslacht heb ik ook een verhaal geschreven. Maar deze zal ik nog niet of niet insturen. Want anders word ik helemaar beschuldigd van seksisme.

Als laatste kreeg ik het gevoel dat er een negatieve spiraal ontstond. Een van kritiek. Een soortgelijke negatieve spiraal als er ontstond tijdens het referendum over de Europese grondwet. Waarin mensen niet zo zeer na hadden gedacht of zij daadwerklijk tegen waren, maar negatief spraken, omdat iedereen zei dat ze tegen waren.

Ik dank Wendy voor haar verdediging van mij. Ik had zelf dagen geen toegang tot internet en lees alles nu pas. En voor de record, wij zijn geen stel. Als je mijn profiel bekeken had, zag je dat ik uit Groningen kom en dus onmogelijk in Zeeland tegelijk zijn kan. Wij kennen slechts elkaar verhalen, omdat wij beide columnist zijn op [url=www.onsforum.nl]OnsForum.nl[/url].

archangel · 21 januari 2006 op 09:06

[quote]Toch wel even iets inhoudelijks.
Quote:
——————————————————————————–

Wat zijn trouwens de bleus? Iets van je bleu voelen in het meervoud, zonder de taal te willen vervuilen en het op de gangbare muziekterm te houden? (Dees)
——————————————————————————–

Verwijt niet mij van vervuiling, maar Acda en de Munnik. Het is toch een verwijzing naar hun muziek. Namelijk een liedje genaamd ´Zitten voor de bleus´.
Bleus is namelijk niet alleen een muzieksoort, maar ook een staat van geest. ´Je bleu voelen´ is synoniem voor ´het hebben van de bleus´.
Nu laat ik toch weer verleiden details uit te leggen, i.p.v. de context te benadrukken.[/quote]

Ik denk dat dit eén van je problemen is, CJ. Zoek het toch eens niet zo diep man! 😀 Het enige waar Dees op wil wijzen (volop [i]tongue in cheek[/i], naar ik aanneem) is dat het geen [i]bleus[/i] is maar [i]blues[/i]. Gewoon een typfoutje dus 😉 En voor het onwaarschijnlijke geval dat je het nauwelijks gebruikte Nederlandse woord ‘bleu’ bedoelt:

bleu (bn.)
1 onervaren en verlegen

‘Je bleu voelen’ is dus op geen enkele manier synoniem met ‘het hebben van de blues’. Maar goed, ik draaf misschien een beetje door.

De kern blijft: volgens mij bedoel je het niet slecht, maar je wilt het een beetje te diepzinnig maken. Dat werkt bij een column maar in [i]zeer[/i] zeldzame gevallen. Waarschijnlijk kun je de overpeinzingen zoals je die in je reply geeft beter verwerken in een essay of een roman, desnoods in een stuk non-fictie. Maar nu komt het i.i.g. niet over 🙂

Verder blijf ik vinden dat je slordig schrijft. Een spellingscorrector is niet zaligmakend. Maar het kan absoluut geen kwaad om die er toch overheen te knallen; dan haal je in ieder geval de stomtoevallige typfouten er uit die je misschien helemaal niet zo bedoeld had, en kom je meer over als iemand die oog heeft voor details. Nu lijk je me iemand die probeert Grote Vragen te beantwoorden zonder eigenlijk veel sjoege te hebben van de locatie van de klepel (om maar eens wat aan taalhybridisering te doen).

Oh, en ik heb een vluchtige blik op je weblog geworpen. Als alle stukjes die je hier in gaat zenden daar vandaan komen, dan heb ik er geen moeite mee om je NU alvast te bestempelen als sexist! 😮

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder