Sinds wetenschappers hun eigen onderzoeksresultaten verzinnen, ben ik ook wat vrijer geworden.
Ik wist al dat je beter geen “80%” moet hanteren, wanneer je een zogenaamd resultaat van een onderzoek aanhaalt, dat nooit gehouden is.
Alleen fantasten doen dat en die zeggen dan zoiets als; ’Een Amerikaans onderzoek heeft aangetoond dat 80% van de mannen uit zijn neus vreet’.
Dat kan echt niet meer. Ten eerste is een Amerikaans onderzoek altijd gesaboteerd en ten tweede gebruiken die fantasten altijd die 80%, omdat het lekker makkelijk is en omdat het aangeeft dat het best veel is. De zin moet dus luiden; ‘Een Zweeds onderzoek heeft aangetoond dat 73% van de mannen boven de 30 uit zijn neus vreet’.
Kijk dat staat als een huis! Zweden vertrouwen we, het recht van Stieg Larsson zegeviert er, 73 ligt ver van 80 vandaan en het is toch nog tamelijk veel.
Extra voordeel is dat men je zal toedichten heel precies te zijn, je merkte nog op dat het over mannen boven de 30 ging. Men zal trachten jouw gegevens te onthouden, om er zelf goede sier mee te maken.
Ga dus nooit al te dicht tegen 80 aanzitten! Die 80 is zo verpest, dat de getallen die ertegenaan zitten ook al besmet zijn. 88 Is ook erg besmet, zo leerde een Amerikaans onderzoek naar veel genoemde, verzonnen getallen. 69 Tenslotte leidt alleen maar af.

Het is regelrecht rampzalig als 80% toevallig het resultaat is van een echt wetenschappelijk onderzoek. Stel, dat men honderdduizenden euro’s heeft uitgegeven om te ontdekken dat 80% van de mannen een keer per dag denkt aan seks hebben met een vrouwelijke collega. Dan ben je de klos en zullen de ronde-tafelgenoten denken dat je maar wat zit te brallen om interessant te doen. Dat verdient zo’n gedegen onderzoek niet.
In zo’n geval kun je beter zeggen dat slechts 22% van de mannen niet denkt aan seks hebben met een vrouwelijke collega. Je zult wellicht opmerken; ‘Het moet 20% zijn’.
Dat is niet aan te bevelen, immers slimme mensen zouden kunnen denken dat je de zaak hebt omgedraaid om gedegen over te komen. Nee, die twee procent afwijking moeten we voor lief nemen, omwille van de geloofwaardigheid van het kostbare onderzoek.

Een Zweeds onderzoek naar jonge Amerikaanse vrouwen die thuiswerken en die een zwembad in de tuin hebben, heeft aangetoond dat 16% wel eens naakt gaat zwemmen, juist als de tuinman bij de buren aan het werk gaat.
Je zou ook kunnen zeggen; 84% van de jonge Amerikaanse vrouwen die thuiswerken en die een zwembad in de tuin hebben, trekt zich niets aan van de tuinman als die bij de buren aan het werk gaat.
Het laatste lijkt saaier op het eerste gezicht, omdat in de eerste zin de fantasie wordt geprikkeld en menigeen een gebronsde nimf, in haar mooie blootje, het kristalheldere water in zal zien glijden.
De tweede zin heeft echter veel meer dieptewerking. U bent er niet vanaf! Wat doet die 16% van de vrouwen dan, als de tuinman bij de buren begint, zal men u vragen. U staat nu in het middelpunt van de belangstelling, want niemand, behalve Rutte misschien, wil geloven dat ze het kabinet in de antiekwas zetten…

Wist je trouwens dat 83% van de studenten op kamers in Nederland in de wasbak plast op zijn kamer?
Wist je dat 17% van de studenten op kamers in Nederland geen wasbak heeft op zijn kamer? Dat laatste interesseert natuurlijk niemand ene hol.
De combinatie van beide zinnen voegt echter wel iets toe; namelijk dat 99 tot 100% van de studenten in Nederland maar viezeriken zijn.
Je ziet het; wetenschapper zijn is voor ons allen weggelegd.


13 reacties

Boukje · 3 december 2011 op 17:15

Ik vind 83 % van dit schrijven erg leuk.
Vervolgens 7 % iets minder en 11 % ronduit langdradig.
Dan komen we op 101 %.

Goede column met veel procenten :hammer:

Bhakje · 3 december 2011 op 18:04

Vanmiddag toen ik in de tuin bezig was bood de buurman mij een glaasje zelfgestookte Palinka aan. Trots vertelde hij dat het 59% alcohol bevat. Na 2 glaasjes had ik dus 118% alcohol op, waardoor het tuinwerk met 80% achteruit ging, maar als ik je goed begrijp is dat ongeloofwaardig, of geldt dat niet voor Hongaarse procenten?

In ieder geval 100% zeker een leuke column. :pint:

sylvia1 · 3 december 2011 op 21:49

Actueel onderwerp, je blijft iets te lang hangen bij de 80% naar mijn smaak, maar je hebt een punt. Nu we het er toch over hebben, ik vind het wel erg voor alle integere, hard werkende wetenschappers dat hun vak een flinke deuk heeft opgelopen.

Ferrara · 3 december 2011 op 22:14

Laatste alinea moet zijn van de mannelijke studenten. :pint:
Leuk onderzoek.

embee · 3 december 2011 op 22:53

100% grappig onderwerp.

Libelle · 4 december 2011 op 07:11

Met de cover van een ‘glossy’ vouw je in tien seconden een plasgootje. Denk aan de nietgaatjes.

Meralixe · 4 december 2011 op 07:53

100%100 waar, dat gesjoemel met statistieken.
100%100 waar die woordkeuze die aanzet tot manipulatie. :hammer:

Wij hebben hier in Vlaanderen een spreekwoord; “al lachend zegt de zot de waarheid.”

arta · 4 december 2011 op 10:39

Leuk onderwerp, leuk geschreven, al is het inderdaad hier en daar wat lang. Wat ik mij afvroeg: Waarom heb je hier Rutte er aan zijn haren bijgesleept… :eh:

BKVDM · 4 december 2011 op 11:34

Leuke column, heb het met plezier gelezen!

Onderzoeken roepen bij mij ook steeds weer nieuwe vragen op. Die 17%, plast die buiten de kamer?

Mien · 4 december 2011 op 12:54

Is het nu googlen of goochelen met cijfers …? :hammer:
Leuk onderwerp, maar iets te makkelijk uitgewerkt.

Mien

Libelle · 6 december 2011 op 15:47

Rutte-kabinet, mislukte grap.

Libelle · 6 december 2011 op 15:51

Nooit doorvragen bij mij.

Libelle · 6 december 2011 op 15:55

Geen talent en geen zweet, waar eindigt dit?
Iedereen bijzonder bedankt.

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder