“De klanten bij de Dirk van den Broek zijn wel een stuk lelijker dan bij de Albert Heijn”, was een zinsnede uit een artikel dat een krantenjournalist had geschreven over het succes van de eerstgenoemde prijsafbraaksupermarkt. Ik kom behalve bij de Albert Heijn ook regelmatig bij de Dirk, dus ik voelde mij danig op mijn pik getrapt. Maar toen ik de eerstvolgende keer bij de prijsvechter in kwestie mijn boodschappen deed, keek ik eens kritisch om mij heen. En verdomd, die journalist had wél gelijk. De klanten hadden voor het merendeel iets armoedigs, de vakkenvulsukkels maakten een slome indruk en de kassaneuksters, eh, ik bedoel caissières, blonken uit door hun fletse, dommige uitstraling. Mag ik dit soort overwegingen opschrijven? Ja. Mag ik dit soort woorden gebruiken? Ja. Aardig is het niet, maar het mág. En ik weet zeker, dat ik bij mijn eerstkomende bezoek aan de Dirk van den Broek heus niet om deze zinsneden in mekaar geslagen zal worden. Hoogstens zal de mevrouw van de gratis-kaasblokjes-om-te-proeven mij voortaan negeren, dus daar valt nog wel mee te leven. Dus u ziet, waarde lezer, er is niets heldhaftigs aan het opschrijven van een stukkie over een supermarkt.

“De inwoners van de Westelijke achterstandwijken van Amsterdam zijn een stuk lelijker en dommer dan die binnen de grachtengordel”, volgens mijn persoonlijke mening. Ze wandelen rond in haveloze kleren, regelmatig zie ik gesluierde vrouwen twee meter achter hun echtgenoot aan sloffen en vaak zie ik mannen in jurken, hetgeen slechts op drie dingen kan duiden: advocaten, travestieten of achterlijke Moslims. In plaats van een fatsoenlijk autootje te kopen of met hun luie donder een stukkie te gaan fietsen, rijden de achterbuurttwintigers rond op kinderachtige scootertjes, en uit hun radio’s hoor ik geen fatsoenlijke werkjes van de heren Beethoven of Brahms, maar onvoorstelbare rotherrie. Joost mag weten waarom de geiten in de plaatselijke kinderboerderij zo raar uit hun ogen kijken, en terwijl de trams naar Zuid fris ruiken, stinken de trams naar Geuzenveld, Slotervaart en Slotermeer naar oud zweet. En van de geestelijk leiders van die sukkels in die buurten wordt gezegd dat die in hun eigen land nog te stom worden geacht om de pisbak in de Moskee schoon te maken.

Mag ik dit soort overwegingen opschrijven? Ja. Mag ik dit soort woorden gebruiken? Ja. Aardig is het niet, maar het mág. Maar ik loop wel het risico dat ik door deze woorden zal eindigen met een mes in mijn rug. Net zoals Theo van Gogh vandaag vijf jaar geleden is overkomen. Van Gogh werd in koelen bloede doodgestoken door Mohammed Bouyeri, die was opgegroeid in het stadsdeel dat ik hierboven beschreef. Sinds die laffe moord durft niet iedereen meer te zeggen en te schrijven wat hij vindt, en wordt door de overheid aan mensen die dat nog wél durven, regelmatig het zwijgen opgelegd. Althans, als het gaat om kritiek op haatbaarden, allochtoon straattuig en schreeuwmoslims. Een tragische ontwikkeling, want daarmee is de positie van de goedwillende dozensjouwer in de supermarkt opeens veel slechter dan die van de potentiële terrorist. De brave borst die bij Dirk hard werkt voor weinig geld kun je dus nog steeds belachelijk maken, terwijl de uitkeringstrekker die tegelijkertijd het Westen bedreigt en beledigt, wordt beschermd. Vraag maar aan cartoonist Gregorius Nekschot.

Nekschot werd met veel geweld door de politie van zijn bed gelicht. Want in politiek Den Haag vond men dat zijn cartoons echt niet door de beugel kunnen. Zoals die cartoon over die Moslim-meneer in een jurk, die zegt dat het onrein is om een westerling een hand te geven, maar tegelijkertijd zijn linkerhand ophoudt bij het loket van de Sociale Dienst. Persoonlijk vond ik dat een van de allerbeste cartoons van de afgelopen jaren. Maar daar word je als cartoonist dan voor van je bed gelicht, en in de cel gesmeten. Schandelijk. Maar zo’n geestelijke die in de Moskee staat te lullen over het van het dak flikkeren van homo’s? Sodemieteren we die ook in de cel? Nee. Dan wordt er in politiek Den Haag eens wat vergaderd over de vraag of hij misschien zijn toon wat kan matigen. Of hij wellicht eventueel desnoods niet langer op het spreekgestoelte zou moeten plaatsnemen. Of hij in het uiterste geval, als hij zijn leven écht niet betert, het land uitgezet zou moeten worden. Eventueel. Kijk, dan word ik vals. Dan zeg ik dat er met twee maten wordt gemeten. Het is toch niet te geloven, dat op de dag dat Theo van Gogh werd vermoord, de heer Donner een aanscherping in de wet bepleitte om Godslastering en Allahlastering tegen te gaan? Hoe wereldvreemd kun je zijn? Hoe krijg je het voor mekaar om op zo’n dag de verkeerde oplossing te bedenken voor het verkeerde probleem? Of die Laurens Jan Brinkhorst. Ook de weg kwijt. Want die zei naar aanleiding van de standpunten van Ayaan Hirshi Ali: “Je gaat toch ook geen sigaret in een kruitfabriek opsteken?” O. Dus uit angst, gemakzucht en lafheid leggen we -wat figuren als Donner en Brinkhorst betreft- de vinger dus maar niet op de zere plek. Met als gevolg dat die onverdraagzaamheid van die Godsdienstwaanzinnigen uit de omgeving van de Middellandse Zee gewoon doorettert in onze samenleving. Ik zal nooit de totaal onbeholpen poging vergeten van zo’n buurtcentrum in een Amsterdamse achterstandwijk die werd geterroriseerd door van dat Marokkaanse pubertuig. Ter gelegenheid van het Kerstfeest zou er een gemeenschappelijk diner komen, voor iedereen uit de buurt. Aan alle buurtbewoners werd gevraagd om wat te eten mee te brengen. Maar dat moest dan wel halal zijn. Ja. U leest het goed. Halal met Kerst. Om de Marokkaanse gemeenschap niet voor het hoofd te stoten. Maar denk maar niet dat die onzin leidde tot chocoladeletters op de voorpagina van de krant, of vragen in de Kamer. Nee hoor. Ik weet het goed gemaakt: de eerste de beste keer dat het suikerfeest op een vrijdag valt, zal ik de Moslims van het organisatiecomité eens vragen of ze alstublieft dan geen vlees willen serveren. Om de katholieken niet te kwetsen. Kijken of het dan ook zo rustig blijft in de media… Ik vrees van niet. Want Moslims pesten? Moet je altijd mee uitkijken.

Ik word doodziek van al die angsthazen, die sinds 2 november 2004 uitsluitend nog een grote bek durven op te zetten aan het adres van goed uitgekozen, ongevaarlijke slachtoffers. Neem nou zo’n lafbek als die Youp van ’t Hek. Die zei in 2005 tegen HP de Tijd dat hij met regelmaat zelfcensuur hanteert, en lastige onderwerpen mijdt. Lekker veilig. Geen enkele Moslim-crimineel of geschifte haatbaard haalt zijn oudejaarsconference. Nee, Youp beperkt zich liever tot het afzeiken van de rijdende rechter, en mij maakt ‘ie uit voor een Lulletje Rozenwater. Want Frank Visser noch ik zullen die grapjas overhoop steken. En dan durft Youpie wel. Terwijl ik schijt heb aan welke vorm van angst dan ook. Ik durf wel te schrijven dat het hoog tijd is om een zooitje moslims het land uit te trappen. Ik maak wél met veel plezier de Arabisch Europese Liga belachelijk. Terwijl algemeen bekend is dat ik eigenlijk helemaal geen Driek heet, maar Rikus Spithorst. En in Amsterdam woon. Kortom: ik heb meer lef in mijn pink, dat Youp in dat kolossale uitgezakte volgevreten en -gezopen grachtengordellijf van hem. Lulletje Rozenwater? M’n reet! Want ik laat mij de mond niet snoeren. Omdat ik dus geen lafbek ben. Wat Donner, Hirsch Ballin, de Bond Van Marokkaanse Straatrovers, de Vereniging van Moskeeën In Nederland of wie dan ook daar nou van vinden. Trouwens, vanuit de Moslim-gemeenschap ben ik nog nooit aangevallen. Waarschijnlijk omdat ze zien dat ik niet alleen het slechte, maar ook het goede benoem. Nimmer is getracht, mij het zwijgen op te leggen door maroc.nl, het Meldpunt Discriminatie Internet of de Marokkaanse Ambassade.

Nee, de enige die serieus werk heeft gemaakt van pogingen om mij het recht te ontnemen om te schrijven wat ik wil, is een linkse politica met een uiterst slecht incasseringsvermogen. Van een partij die mede voortgekomen is uit die club die het volkomen juist vond dat lastige schrijvers werden verbannen naar de Goelag Archipel. Die mevrouw die Geert Wilders beschuldigt van het inperken van de vrijheid van meningsuiting, wat dus een gotspe is. Ik heb een pesthekel aan Wilders, maar de enige reden dat hij floreert zijn de slappe knieën van Politiek Correct Nederland, dat geen vuist durft te maken tegen de wandaden van Godsdienstwaanzinnigen en uitvreters. Onder aanvoering van die mevrouw dus, die het monddood maken van opponenten als hobby heeft, en daarmee het allergrootste politieke gevaar voor onze beschaafde samenleving vormt: Femke Halsema.


DriekOplopers

Driek Oplopers is het pseudoniem van veelschrijver Rikus Spithorst. Rikus is actief als voorzitter en woordvoerder van de Maatschappij Voor Beter OV en is hoofdredacteur bij stevigestukkies.nl

30 reacties

Emiliever · 2 november 2009 op 12:50

Tendentieus, emotioneel en dom. Het spijt me, maar ik kan jouw stukje niet anders omschrijven. Natuurlijk mag iedereen zeggen en denken wat hij wil, alleen verwacht ik van intelligente mensen dat zij zich ook (vooraf) beseffen wat de effecten van hun uitspraken en schrijverijen zullen zijn. Ik ben redelijk nieuw op columnx, zeg maar gloednieuw. Maar vandaag is dit de tweede ‘column’ die ik lees waar ik fysiek onwel van word. De commentaren op Telegraaf.nl zijn van ongeveer hetzelfde allooi. Wil columnx daar misschien op gaan lijken?

Avalanche · 2 november 2009 op 13:36

Waar ik mezelf nog wel herken in de column van Bitchy, wekt deze column slechts weerzin bij mij. Stemmingmakerij…. daar heb ik het helemaal niet op.

DriekOplopers · 2 november 2009 op 15:10

Dus mijn column is tendentieus en weerzinwekkend. Jammer. Want zo is ‘ie niet bedoeld.

Wat ik aan de orde stel is het zeer ernstig meten met twee maten. Men durft alles te zeggen over weerloze groepen, maar houdt wijs de kaken op mekaar als het gaat over groepen, die weleens een mes ofzo zouden kunnen trekken of een handgranaat werpen. En dat angstige gedrag van bewindslieden en opiniemakers vinden we nog normaal ook.

Voorbeeld:
Een grap over luie ambtenaren?
Men haalt de schouders op, en gaat over tot de orde van de dag.
Een grap over luie Marokkanen?
“Schande!” “Stigmatiserend!”
Zie je het verschil?

Ik schreef mijn column over de vrijheid en selectiviteit van meningsuitng die (al dan niet van hogerhand) wordt ingeperkt door angst, wereldvreemdheid enzovoort, ter herdenking van de sterfdag van Theo van Gogh.

Zijn meningen waren bepaald niet altijd de mijne, zijn formuleringen onnodig grof. Maar ook lelijke meningen moeten mogen worden gezegd. En als je het niet eens bent met wat iemand zegt of schrijft, dan loop je naar de rechter. Niet naar de messenwinkel.

Avalanche · 2 november 2009 op 17:21

Het meten met twee maten aan de orde stellen vind ik prima. Daar gaat het me ook niet om. In jouw reactie schrijf je te vinden dat de formuleringen van Theo van Gogh onnodig grof waren. En dat vind ik van deze column eveneens.

Wat is het nut van het gebruiken van een woord als ‘kassaneukster’, het refereren aan jurken, geiten en de lucht in trams?

Vrijheid van meningsuiting? Prima! Maar waarom wordt die mening zo respect- en tactloos gebracht? Pas als je het moddergooien, zwartmaken en op de persoon spelen achterwege kunt laten, heb je een sterke column. Denk ik.

Prlwytskovsky · 2 november 2009 op 19:05

Driek, ik sta voor 6000% achter jou intentie van deze column. Goed gezegd, gedurft maar niks mis mee.

En Youp wahahaaaaaa …… Tikkie terug Jaap? Schitterende reactie om je gram te halen. Die conferance weet ik nog goed.

Bitchy · 2 november 2009 op 19:27

Wat mij betreft mag jij dat allemaal opschrijven 😉
Ik moet eerlijk zeggen, dat ik hem naar zowel naar Youp als Femke zou sturen. Stel je voor dat die deze column niet lezen 😉

Mss haal je bij Youp dat wel weer een minuut of 5 in een nieuwe conference :hammer:

Maar goed, over de inhoud. Je hebt gelijk, er wordt met twee maten gemeten in Nederland. Ik ben geen fan van Theo van Gogh, maar de wijze waarop hij is afgeslacht (heb er geen ander woord voor) mogen wij niet vergeten, maar mag ons ook geen angst inboezemen.

@Emiliever, je zou toch niet willen dat er op Columnx censuur wordt toegepast?

DriekOplopers · 2 november 2009 op 19:29

@Avelanche: de term kassaneuksters en de opmerking over de glazig kijkende geiten refereren aan de door TvG veelvuldig gebruikte provocatie “geitenneukers”. Mannen in jurken staan imho model voor het orthodoxe, achterhaalde deel van de moslim-samenleving. (Lopen onze emigranten in Canada en Australië nog in Staphorster/Volendammer/Noemmaaropper klederdracht?) De tekst over de onwelriekende geuren in sommige tramlijnen is een observatie die op waarheid berust. Ik vraag mij niet voor niets ook af, of het zo áárdig is, wat ik schrijf, om die vraag vervolgens met “nee” te beantwoorden.

Maar mijn betoog luidt: vrijheid, ook voor lelijke meningen. En niet “wél over de vakkenvuller, maar niet over de haatbaard”.

DreamOn · 2 november 2009 op 20:38

Mensen moeten niet bang worden om hun mening te durven geven. En daarbij moeten bepaalde mensen niet gemeden worden, omdat zij daar heel agressief op zouden kunnen reageren.

Ik weet als geen ander hoeveel bloed, zweet en tranen deze column jou heeft gekost. Je bent niet bepaald over een nacht ijs gegaan. ‘Schrijven is schrappen’ heb je hier heel erg toegepast.
En je hebt precies datgene verteld wat je wilde vertellen. Ik denk, dat je daar goed in bent geslaagd, al zijn er mensen die de boodschap niét hebben begrepen.

Goed gedaan. Ik ben trots op je! 😉

Avalanche · 2 november 2009 op 21:43

Jij lijkt mijn boodschap net zomin te begrijpen als ik de jouwe. Geeft ook niet…. ieder zijn mening (lelijk of niet).

Groet,
Avalanche

Saya_Surya · 2 november 2009 op 23:02

Zo Driek. Getriggerd door de shoutbox is dit de eerste keer dat ik eerst de reacties onder een column heb gelezen alvorens het stuk zelf te lezen…

Ik begrijp je boodschap volkomen, juist door de ‘harde woorden’ komt de boodschap van het ‘mag ik dergelijke woorden gebruiken, ja, maar het is niet aardig’ heel sterk over.

Knap staaltje schrijfwerk.

Saya_Surya · 2 november 2009 op 23:04

[quote] verwacht ik van intelligente mensen dat zij [/quote]

verwachtingen en aannames……dat zijn nare dingen

DreamOn · 2 november 2009 op 23:07

Aannames? Iemand die fysiek onpasselijk wordt doet toch meer aan uitgooiers? 😀

Saya_Surya · 2 november 2009 op 23:13

*proest*

arta · 3 november 2009 op 09:10

Het mooie van CX vind ik dat het respect voor ‘vrijheid van meningsuiting’ zo hoog in het vaandel heeft staan. Natuurlijk worden er ook stukjes geschreven, waar niet iedereen het mee eens is, maar dan is het stuk overslaan of je heerlijk irriteren de optie. Het geeft deze site zijn charme. Een mens is niet wat hij schrijft (anders zou het er inmiddels slecht voor mij uitzien:-D) dus columns persoonlijk opvatten is gelukkig helemaal niet nodig en dingen op de man spelen al helemaal niet. Maar… Dit is natuurlijk mijn bescheiden mening maar…:-D

senahponex · 3 november 2009 op 09:42

Eindelijk zonder angst een stukje vrije meningsuiting

Petra · 3 november 2009 op 10:04

‘Niemand is zo wild, dat zijn aard niet voor verzachting vatbaar is, indien hij maar geduldig het oor leent aan de beschaving’.
Dat inzicht had Horatius al 65 jaar v. Chr.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Er goed mee om kunnen gaan is een kunst apart.
De vrijheid alles te zeggen, geeft je mijns inziens nog niet het récht alles te zeggen.

DriekOplopers · 3 november 2009 op 10:14

[quote]De vrijheid alles te zeggen, geeft je mijns inziens nog niet het récht alles te zeggen.[/quote]

Maar wel bijna alles. De enige inperking wordt geregeld in wetten en getoetst door rechters. Maar ik ben dus een groot voorstander van het zeer ruimhartig omgaan met die vrijheid.

Een voorbeeld: waarom zou ik uitwassen van een bepaalde religie niet mogen aanvallen, terwijl mijn vrouw een bericht kreeg met de zinsnede “als Christen weiger ik het werk van die columnist te lezen”?

DriekOplopers · 3 november 2009 op 10:17

@ Arta: helemaal mee eens. Dankjewel voor deze woorden.

Petra · 3 november 2009 op 10:59

Beschaving overstijgt het niveau ; oog om oog, tand om tand.

DriekOplopers · 3 november 2009 op 11:35

@Petra: dat is inderdaad altidj een lastige afweging. Soms is het beter om er het zijgen toe te doen, soms is het beter om wél terug te slaan (met woorden, uiteraard). Verschilt dus per geval.

Het is ook een kwestie van beschaving om iemand juist van repliek te dienen.

Maurits · 3 november 2009 op 14:45

Mijn variant op Petra’s reactie: Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je de plicht hebt om alles wat je vindt onverkort de wereld in te sturen.

Iets anders: Een columnist hoeft geen partij te kiezen om een goede columnist te zijn en precies te doen wat een columnist moet doen. Als je er als columnist in slaagt boven de materie te staan voorkom je dat je zelf partij wordt. En je ziet het geheel beter, met alle nuances. Als je er met je neus boven op gaat staan, dan zie je vooral incidenten.

Petra · 3 november 2009 op 15:20

Nog even terug naar ‘de vrijheid’ en ‘het recht’.
Het is juist de vríjheid die wordt begrenst door wetten. Het récht draait om normen, waarden, respect enz.
Subtiliteit roept meer op dan grofheid.
Je vestigt de aandacht enorm op je taalgebruik, waardoor je punt uiteindelijk ondergeschikt raakt.
Is mijn mening tenminste.

ruitje · 3 november 2009 op 15:57

Geweldige columnn. Helemaal mee eens. Zeer spits!!! 😀

dashuri · 3 november 2009 op 16:07

Nog een geluk dat er nog mensen zijn die voor hun EIGEN mening durven uitkomen.

Met appreciatie,
dashuri X

Anne · 3 november 2009 op 17:07

Ik kan niet anders dan het erg eens zijn met Petra. Wil wel nog zeggen dat ik de wijze waarop jij Driek telkens rustig verder discussieert waardeer.

DreamOn · 3 november 2009 op 21:09

Een goede column is een column die de tongen weet te beroeren.
Je hebt in elk geval een discussie op gang gebracht, wát iedereen verder ook van deze column vindt.
En kijk eens even naar de kijkcijfers! 877 keer bekeken, dat gebeurt niet snel op columnx, terwijl je column nog op de hoofdpagina staat. Super hoor!
Wat mij betreft Column van de Maand. Omdat het de opvallendste column is in een lange tijd.

Goed hoor! 😉

Maurits · 3 november 2009 op 22:39

Binnen een uur of zo liep de teller op van onder de 200 tot boven de 800. Wie waren dat? Alle ambtenaren van de AIVD? Of leden van de PVV in vergadering bijeen op een geheime plek? Of Femke Halsema thuis met een paar vrienden? Een hele moskee vol gelovigen met een imam die homo’s van een toren naar beneden wil laten vallen? Ik zou niet lekker slapen als ik Driek was 😀

Dees · 4 november 2009 op 11:09

Vrijheid van meningsuiting, ja graag. Als vrijheid van meningsuiting gebruikt / misbruikt wordt voor persoonlijke gevoeligheden die dan weer omgezet moeten worden in het opblazen van je eigen persoontje (met hete lucht, niet met bommen) dan ben ik nog steeds pro vrijheid van meningsuiting, maar word er erg verdrietig van dat het juist de niet zuivere geluiden zijn die in de ether worden gegooid en daar ook worden opgepakt. Dat doet een groot goed als vrijheid van meningsuiting namelijk zo vreselijk eroderen of zelfs verloederen. Treurig. Eigenlijk heb ik dan nog liever dat een godsdienstwaanzinnige zijn vrijheid van meningsuiting benut om te zeggen dat er homo’s van het balkon geflikkerd dienen te worden. Dat komt dan tenminste nog uit overtuiging voort en het dient een doel in de vorm dat er een signaal wordt afgegegeven van wat er daadwerkelijk leeft. Daar kun je nog iets mee of liever, tegen.

Identificeer jij je werkelijk met Theo van Gogh? Ik was een groot fan van die man en ik vind er geen gelijkenis in te vinden. Ik vind je geluid in deze column wel wat overkomen als geluiden zoals Wilders die doorgaans uitboert; het rijden op de golven van wat er speelt en daar lekker een beetje in porren en stoken, om zelf groter te lijken en zo de eigenwaarde wat op te schroeven.

Dat gevoel bekruipt me als ik je column lees. Ook dat je nu weer probeert te cashen op het voorval met Halsema (your fifteen minutes of fame? het waren een hele treurige vijftien, vind ik, waar ik nooit en te nimmer meer aan herinnerd zou willen worden, [i]if I were you[/i]) vind ik daarvan getuigen.

De ook aardige vent van meetings enzo zou m.i. geen slechtere columnist worden als hij het wat minder zou inzetten om iets te lijken wat hij niet is. Integendeel. Sterker nog, ernstig integendeel.

En het feit dat iemand zijn best doet op een column wil nog niet zeggen dat het goed is. Net zo min als de redenering dat als je maar vaak bekeken wordt, je daadwerkelijk iets te pakken hebt hier. In Nederland lijkt het treurig genoeg steeds vaker andersom.

Gelukkig is dit gewoon gemoedelijk en prettig CX. En ik hoop dat het dat blijft en dat we niet weer worden opgezadeld met een relletje van de kouwe grond waar hete lucht op geboren werd. Mijn mening.

DriekOplopers · 4 november 2009 op 13:51

[quote]Identificeer jij je werkelijk met Theo van Gogh? Ik was een groot fan van die man en ik vind er geen gelijkenis in te vinden.[/quote]

Nee, ik identificeer me niet met hem. Maar ik vind het verschrikkelijk dat hij vermoord is. En ik vind de angst sindsdien ook verschrikkelijk.

terecht zie je geen gelijkenis tussen zijnw erk en het mijne. Ik huldig linksere opvattingen, en ik ben niet de bedenker van het woord “geitenneuker”. Ik noem jochies die de straat onleefbaar maken straattuig, schorem. Ik noem liever man en paard, in plaats van een populistisch scheldwoord te gebruiken.

Netzoals ik een SGP-wethouder die iets bespottelijks wil, een idioot noem, maar geen christenhond.

Ik tracht ook heel bewust, niet iemand na te doen. Ik wil geen kloon zijn van Van Gogh, van Van ’t Hek, van wie dan ook.

Ik kies voor mijn eigen stijl. Hardhandig maar rechtvaardig. Hoop ik.

Saya_Surya · 4 november 2009 op 14:09

heej maar, heeft Youp van ’t Hek jou echt een lulletje rozenwater genoemd in een conference?

Geef een antwoord