Zinloos geweld

Meindert Tjoelker. Daniël van Cotum. Patrick Mombaerts. René Steegmans. Wim Reekers. Sjoerd Rutten. Michael Verheyen. Robert Mazur.

Misschien heb je wel eens van één van deze namen gehoord of over één van deze personen gelezen. Deze personen zijn allen in de afgelopen 12 jaar dodelijk slachtoffer geworden van zinloos geweld in Nederland. En met hen nog vele honderden anderen. Waarom is er zo veel ellende op de wereld. Waarom kunnen mensen onderling niet gewoon normaal met elkaar samenleven? Waarom is de mens eigenlijk een wild beest dat zich niet kan beheersen als iets hem niet zint of als iets tegen hem werkt. ‘Redenen’ voor geweld?
Dit zijn allemaal vragen die in mij opkomen als ik denk aan zinloos geweld. Als ik denk aan zinloos geweld, dan denk ik aan al die keren dat ik op het nieuws weer een geval van zinloos geweld ben tegengekomen. Of aan de keren dat ik in de krant weer een artikel lees over een 18-jarige jongen die dood gestoken is, omdat hij ruzie had met een gozer, omwille een sigaret.
Waar gaat het heen met de maatschappij? Kunnen wij, als mensen, niet meer normaal nadenken en problemen oplossen door rustig te praten. Moeten er in zulke conflicten gelijk wapens gebruikt worden, of desnoods de vuisten? Zou het niet een keer fijn zijn als je een conflict gewoon kunt uitpraten, zonder dat er ook maar enkele schade aangedaan wordt.

Als je op Wikipedia zoekt onder ‘zinloos geweld’ dan vind je een hele lijst met slachtoffers van zinloos geweld in de laatste jaren. Achter ieder slachtoffers staat ook de reden van het conflict: als het überhaupt een reden is om tot een conflict te komen. Maar dat laat ik aan jullie over om daarover te beslissen. Zo vind je enkele redenen als:
“doodgestoken, na ruzie om een sigaret”
“doodgestoken omdat hij een opmerking maakte over een kapot gegooid bierflesje”
“doodgestoken nadat hij een ruzie probeerde te sussen”
“doodgeschoten door een eerder op de avond geweigerde klant”
“doodgeschoten tijdens sneeuwballen gooien”

De zin van zinloos geweld
Wat heeft dit allemaal voor zin vraag ik mij dan af? Zou het de dader zoveel voldoening geven om het slachtoffer van het leven te beroven, dat hij het daarom maar doet? Of liggen er andere, misschien psychologische en emotionele, motieven achter deze daden? Ik weet het allemaal niet: ik weet alleen dat ik het niet begrijp en het ook nooit zal begrijpen. In zo’n maatschappij wil je toch niet leven?

Zou het niet mooi zijn om te leven in een maatschappij waar mensen vredig met elkaar omgaan. Een maatschappij waar geweld niet bestaat. Een maatschappij waarin we het woord geweld niet eens kennen. Een maatschappij waarin je buurman openlijk zijn excuses aanbiedt als hij per ongeluk met zijn auto tegen jouw auto aan gereden is en jullie dit gezamenlijk oplossen met de verzekeringen. Een maatschappij waarin je als je vrouw/meid ’s nachts gewoon alleen over straat kunt, zonder om elk hoekje te moeten kijken of er niets verdachts gebeurd en of je niet toevallig achtervolgd wordt.

Ikzelf ben heel erg tegen zinloos geweld. Waarom noemen ze het überhaupt ‘zinloos geweld’? Is er dan ook zoiets als ‘zinvol geweld’? Geweld is toch altijd zinloos?
Ik vind dat je er niets mee kunt bereiken en dat je je medemens met respect moet behandelen en niet de afgrond in moet helpen. Want als jij je medemens de afgrond in helpt, hoe kun je dan verwachten dat je medemens wel respect heeft voor jou?

Geschreven door Eyal Beker