Veel websites geven hun bezoekers de gelegenheid om te reageren op artikelen, columns, etc. Sommige moderators grijpen in als reacties als ongepast worden ervaren. Anderen distantiëren zich van de reacties van hun bezoekers en laten de boel, de boel. Er wordt in ieder geval gretig gebruikt gemaakt van de mogelijkheid om te reageren op andermans schrijven.
Ik ben zelf geen websites tegengekomen die heldere richtlijnen geven voor het leveren van feedback. Veel websites hebben wel ergens een riedeltje staan waarin gemeld wordt dat in ieder geval schuttingtaal en discriminerende taal niet getolereerd worden. Een heldere definitie van schuttingtaal of discriminatie ontbreekt meestal. De kwaliteit van de meeste reacties die ik heb gezien vind ik persoonlijk ver onder de maat omdat ze als enige doel “effe lekker gallen” lijken te hebben. Lekker makkelijk vanachter een nickname en een tot de verbeelding sprekende foto.

Er zijn allerlei redenen om over te gaan tot het leveren van een reactie op een artikel of column: verveling, eigen onkunde verbergen, frustraties botvieren, jaloezie, aardig gevonden willen worden, de schrijver positief willen motiveren, de schrijver helpen zijn schrijfwerk te verbeteren, je waardering uiten, positief geroerd zijn door de schrijver, negatief geraakt zijn door de schrijver, als autoriteit binnen een groep willen gelden, van mening verschillen, het eens zijn. En ga zo maar verder.

Ik heb zelf diverse trainingen en cursussen vanwege mijn werk gevolgd ten aanzien van feedback geven. Wat ik meen te hebben geleerd is dat het zoiets is als een cadeau aan iemand overhandigen. Het geven van het cadeau is voor jezelf plezierig en zeker ook voor de ander. Dit betekent niet dat je niet kritisch mag zijn, of dat je alleen maar lieve dingen mag zeggen, maar het betekent dat je feedback zodanig brengt dat het voor de ander helder is dat je een positief doel voor ogen hebt. En, je houdt het altijd bij jezelf. De toon maakt daarbij de muziek. Zelf ben ik verre van volleerd, overigens. Ik heb meestal wel een positieve motivatie. Dat –is meermalen gebleken – komt niet altijd zoals bedoeld over. Tja, blijven schaven, dan maar. En als ik die positieve motivatie niet heb, dan spui ik mijn gal in ieder geval nog vanuit mijn eigen naam en rugnummer.

Ik heb het idee, na luttele reacties op diverse websites gezien te hebben de afgelopen tijd, dat er weinig sprake is van een positief doel nastreven. Of, staan voor je reactie.

Door de reacties die gebruikers van websites aan elkaar geven meen ik het volgende te zien. De meeste websites hebben een vaste aanhang. Een harde kern die erop prat gaat er al vanaf het begin bij te zijn, de meeste posts te hebben. Die om welke reden dan ook de website als hun persoonlijke clubhuis zien. Alle taken zijn al vergeven. Er is al een koning, een dorpsgek, een barbie en een witch doctor. En, gallen maar. Maar, wie zijn zij nu daadwerkelijk?

Als schrijver en poster op het internet heb ik niet de ambitie om iedereen aan een feedback traininkie te helpen. Ik zou al blij zijn als meer mensen met hun echte naam en rugnummer reageren. Of, in ieder geval hun reactie zodanig schrijven zoals ze dat zouden doen als hun identiteit bekend was.

Categorieën: Media

28 reacties

Mien · 28 juli 2011 op 17:14

Met plezier gelezen. Zorgvuldig geschreven column. Kan me in een hele hoop zaken vinden.
Hier en daar komt het ietwat belerend over. Krijg dan bijna de neiging om een cijfer te geven. Nou vooruit dan een dikke 8. Waarschijnlijk komt het door de voorzichtigheid die je betracht en die ik doorvoel in de column. Maar wat je vertelt en overbrengt is heel helder.
Helaas gaat maar circa 10% van onze communicatie via tekst en taal oftewel verbaal. Veel interessanter zijn natuurlijk die andere 90%.
Non-verbale communicatie zegt veel meer. Gelukkig wordt er bij ColumnX jaarlijks een meeting georganiseerd (met dank aan Arta). Helaas moest ikzelf verstek laten gaan de vorige keer. Maar het is hoe dan ook een aanrader om de CX-ers in levende lijve te ontmoeten.
Tot slot kan ik je n.a.v. het onderwerp dat je hier aanhaalt een interessant boek aanbevelen.
http://www.mavenpublishing.nl/boeken/het-ondiepe/

Gratis en voor niets. De aanbeveling uiteraard. Dit om misverstanden te voorkomen. 😉

Mien

Chris · 28 juli 2011 op 20:38

Leuk stukje. Het verbaast mij dat er niet meer stukjes mbt dit onderwerp op de diverse fora/websites zijn gepubliceerd.

Dat van die vaste aanhang herken ik wel. Het gaat soms zo ver dat “buitenstaanders” die de ongeschreven code niet kennen of hem overtreden zonder pardon gefileerd en afgeserveerd worden. Wreed soms. Op het schoolplein naast mij zie ik het ook weleens gebeuren – zonder dat de moderaqtors daar ingrijpen overigens.

By the way, het lijkt mij best een interessant afstudeeromderwerp of promotie onderwerp voor een student psychologie/sociologie om te onderzoeken welke rol mensen innemen op dit soort fora (net zoals bijv mensen zich op datingsites op een bep manier presenteren). Rollen zoals de hypergevoelige, de begrijpende, de provocateur, de stoere, de alwetende, etc. En om dan te bekijken in hoeverre deze rol correspondeert met hoe de persoon zich IRL manifesteert. En wat de persoon motiveert om een gestyleerd imago te onderhouden, etc

pluisvndkkr · 28 juli 2011 op 22:06

Sterk inhoudelijke column. Snelle, knappe analyses! Veel van hetgeen je schrijft klopt als een bus. Mijn naam en rugnummer zal ik niet bekendmaken, omdat dit lastig is in relatie tot m’n baan. Aan je tweede uitnodiging geef ik wel gehoor. Mijn insteek op ColumnX (volg de site nu een aantal weken) heeft als basis het geven van positieve feedback, maar soms gooi ik er wel eens een iets heftiger reactie tussendoor. Dit is dan puur gebaseerd op een aantal van jouw bovenstaande constateringen. Maar ook vanuit pure irritatie. Dank dat je een en ander voor mij (subtiel maar overduidelijk) verwoord hebt. Fijn dat je zo precies de puntjes op de i zet. Blijven doen hoor!

Meralixe · 29 juli 2011 op 08:51

Eerst en vooral, dit IS goed geschreven!!!
Dit schrijven omvat zeker veel waarheid en stof tot nadenken.
:slik:

Libelle · 29 juli 2011 op 10:31

Ja, het pseudoniem biedt ongekende mogelijkheden.
Ik solliciteer een beetje naar de dorpsgek bij Column X, maar dat is wellicht te hoog gegrepen, bovendien is die plaats al vergeven denk ik.
Wat heb je het onderwerp mooi en compleet beschreven.

klapdoos · 29 juli 2011 op 11:01

Een waarheid die eens geschreven mag worden, de rang en pikorde op diverse sites zijn regelmatig te zien en te lezen, je prikt er zo doorheen. Dat er altijd een zeikpaal is, een dorpsgek, een stom rund die altijd maar dezelfde fouten maakt, een knapperd die geilt op taal en een ander daardoor de grond inboort, een gluipdeken die doet alsof hij/zij alles wel even voor jou wil doen en als je het dan uit handen geeft om hulp in de taal bijvoorbeeld, stukje wordt gepubliceerd, dan knalt diezelfde persoon je lekker in de rug, even vergetende dat diezelfde persoon het “goede”stuk voor jou heeft nagekeken. Goede feedback is voor mij persoonljk dat je inhoudelijk op iets ingaat, de fouten aangeeft, daar waar het fout zit volgens die persoon, dan kun je er nog een discussie aanplakken, maar eerlijk gezegd is er vaak een vaste groep mensen die de pikorde handhaven en je zult er nooit tussenkomen, of je nou wilt of niet. Ik zou zeggen, niet doen, lekker je eigen stijl behouden en de feedback goed in je opnemen en er van leren. Dat heb ik in de loop der jaren zeker geleerd, de pispaal blijf ik toch wel….Vreemd hoe vaak ik bijvoorbeeld gelezen wordt maar verstoken blijf van reacties, houd in dat mijn stukken toch wel goed moeten zijn toch?? 😆 😆 Goed en herkenbaar geschreven, eindelijk.
Groet van leny

pally · 29 juli 2011 op 11:19

Dit is absoluut een helder stuk dat hout snijdt. Je stipt veel zaken aan, die je scherp analyseert.
Alle soorten reacties, de onvermijdelijke pikorde etc. Een aanvulling, vanuit mijzelf, is nog, dat de stemming van de reageerder op dat moment ook meetelt. Ik realiseer me weleens een korzelige mening te hebben, die op een ander ogenblik beslist zachter zou hebben uitgepakt.
Deze analyse stemt zeker tot nadenken.

groet van Pally

MerlienW · 29 juli 2011 op 13:31

@Mien. Goede tip. Ik ga het boek bestellen. Ik ben net als jij ook erg geïnteresseerd in non-verbale communicatie. Momenteel kom ik alleen nog niet veel verder dan de serie “Lie to me.”

MerlienW · 29 juli 2011 op 13:33

@Chris Grappig dat je het schoolplein noemt. Ik heb ook eens een column geschreven met de titel “Schoolpleinmaffia.” Die gaat over de pikorde op het schoolplein. Als je het leuk vindt kan ik je die column wel mailen. Let me know…

MerlienW · 29 juli 2011 op 13:34

@pluisvndkkr. Goeie eye-opener voor mij dat je soms vanwege je werk niet je identiteit kenbaar kunt maken. Heel logisch…

MerlienW · 29 juli 2011 op 13:35

@Meralixe. dank je wel!

MerlienW · 29 juli 2011 op 13:36

@Libelle, leuk. Ik ben zelf ook van de zelfspot. Humor hoort erbij!

MerlienW · 29 juli 2011 op 13:39

@klapdoos. Sjeempie, da’s niet leuk, zeg. Je reactie maakt me benieuwd naar jouw columns. Ik zal zeker reageren.

Mien · 29 juli 2011 op 13:40

@MerlienW: Die serie kende ik niet. Bedankt voor de tip.

MerlienW · 29 juli 2011 op 13:40

@Pally. Helemaal eens. Als ik niet in mijn goede velletje steek, dan kan ik zelfs maar beter helemaal van het internet wegblijven. Heel herkenbaar!

Ferrara · 29 juli 2011 op 14:03

Wat een degelijk leerzaam stuk.
En nu maar hopen dat heel veel mensen dit lezen en er eens diep over nadenken.
Soms is fatsoen op internet ver te zoeken.

Uit privacyoverwegingen pseudoniem en hobbyfoto.

bouwjaar54 · 29 juli 2011 op 15:20

Je doorwrochte ontleding verdient hulde! Opvallend: members die het veelvuldig reageren (positief dan wel negatief) tot hun eerste levensbehoefte maken blijven nu verpletterend stil. Gevoelige snaar geraakt wellicht…?

Mijn toevoeging: er is nog meer. Elke column genereert gemiddeld zo’n 200 lezers. Vorige week scoort een epistel over de dood van Amy Winehouse er opeens ± 750 (…). Wonderlijk! Zou een kwartiertje voortdurend je eigen column herladen dit tot stand brengen? Misschien een taak voor de moderator. Sommigen realiseren zich ook niet dat wanneer je in een column-reactie teksten van een persoonlijk weblog herplaatst je een strafbaar feit begaat…

Verder lijkt het dat er members zijn die als enkele zingeving van het bestaan hun deelnemerschap aan ColumnX beschouwen en het ventileren van negatieve reacties en het plegen van onbetamelijke acties als waardevol zien. In mijn ogen wordt dat bevestigd door hun toevoeging van vergaande privé-informatie aan de Hyves-site van ColumnX en Twitter. Mensen oefenen opeens een functie uit die in het geheel niet bestaat. Google even en er zit veel meer ruis op de lijn. Ze zijn hier én elders vooral continu over en weer bezig hun “Grote Liefde” onsmakelijk te bewieroken.

Andere illustratie: een vrouw, met kinderen, die op Moederdag via de inbox een haatmail schrijft terwijl dezelfde dag ook nog haar trouwdag is (…). Tja. Kortom, reacties en mails worden door ondergetekende allang niet (meer) geconsumeerd. Want oneigenlijke argumenten vormen de hoofdmoot en steeds dezelfde ‘reaguurders’ zijn maar een geringe afspiegeling van het aantal lezers.

Is dan alles kommer en kwel op ColumnX? Dat lijkt me niet. Dat er mensen zijn die deze site ‘in de lucht houden’ en modereren verdient veel waardering. Dat daardoor fraaie columns worden geproduceerd, geplaatst en geconsumeerd is pure winst!

LouisP · 29 juli 2011 op 15:38

Tja, vernieuwend. Ik voel toch iets van een opgelopen frustratie. Ik heb dan weer eens ergens gelezen dat ook dat al die opgenoemde negatieve dingetjes ook wel weer ergens goed voor zijn.
Anoniem spuien, ‘k vind da ook niet zo interessant maar ook daarbij blijkt dat het ergens goed voor is.

louis pals

MerlienW · 29 juli 2011 op 17:25

@Bouwjaar54: Wat mij betreft lanceer je hier een mooie kandidaat voor woord van het jaar: “reaguurder.” Mooi gevonden.

MerlienW · 29 juli 2011 op 17:28

@Louis: negatief spuien hoeft niet slecht te zijn. Zolang je maar de bal speelt en niet de man. En, je je bedenkt dat degene naar wie je spuit ook van vlees en bloed is. Het is de toon die de muziek maakt. Toch?

SIMBA · 30 juli 2011 op 09:20

Welkom hier!
Een hele goede binnenkomer, ik kijk uit naar meer schrijfsels van jouw hand!

Dees · 30 juli 2011 op 11:06

Er is een flink aantal zaken dat ik sterk vind aan deze column. Het gekozen onderwerp, de taal, de flow van zinnen. De stelligheid; een echte column. Hier lees je veel verhalen en anecdotes, weinig echte columns. jij schrijft ze wel. Met de verve van overtuiging.

Twee zaken vind ik er minder sterk aan. De opsommingen die al beginnen in de eerste alinea:

Veel – sommigen – anderen is een constructie die je niet nodig zou moeten hebben. Ik vind dat meer iets voor een opstel van vroeger. In dit geval uiteindelijk een goed opstel, daar niet van. Ook de opsomming van de redenen om te reageren. Je hoeft niet zo hard te proberen compleet te zijn, je lezers hebben zelf vast ook een brein.

Het tweede aspect dat ik er minder aan vind is hoe zeer je probeert te benadrukken dat je expertise hebt. Ik kreeg af en toe het gevoel dat ik aan het einde een link aan zou treffen van een plek om een training te volgen, ‘juist’ reageren op het internet.

Ik vind overigens het mooie aan internet dat het toch altijd iets (hoe weinig ook) van het oorspronkelijke anarchistische karakter blijft behouden, hoezeer er ook wordt getracht dit aan alle kanten te dempen en te smoren in ads. Maar dat zegt niets over jouw column, behalve dan dat het toch een aanzet biedt om er zelf nog even over na te denken. En dat is dan ook weer positief.

Chris · 30 juli 2011 op 12:24

Ja, is goed. Je kunt hem sturen naar cdendaas@itemconsultants.nl

sylvia1 · 30 juli 2011 op 15:06

Ik sluit me aan bij de positieve reacties hierboven, een column met een ‘byte’… sterk!

De reden dat ik reacties geef is dat ik ze zelf graag krijg, onder mijn eigen columns. Ik wil hier graag leren. Die reden zag ik niet in je rijtje en is denk ik ook typisch voor een site als deze, waar de lezers (veelal) ook de schrijvers zijn. Dat geeft een hele andere interne dynamiek aan een site, vermoed ik. Overigens heb ik zeker zo veel respect voor de cx-ers die goede reacties kunnen geven als de cx-ers die goede columns schrijven. Ontzettend moeilijk, een treffende reactie formuleren…

Ferrara · 30 juli 2011 op 19:17

Wat voel ik mee met je laatste zin. Wikken en wegen. Trouwens dat geldt ook voor het schrijven zelf.

Fem · 30 juli 2011 op 20:48

Soms geeft de inhoud voldoende excuus om oneffenheden over het hoofd te zien…

Oftewel: het verhaal maakt de stemming en die stemming bepaalt dan weer de wijze van reageren. Moeilijke kwestie.

Goed stuk hoor!

BKVDM · 31 juli 2011 op 16:52

De spijker op de kop. En gezien de reacties hierboven, delen velen je mening. Afkraken is eenvoudig. Waardevolle feedback leveren vergt meer. Ik “hang” ook nog niet zo lang rond op CX. Soms zie ik een reactie waarvan ik denk “moet dat nu zo”. Maar over het algemeen vind ik het op CX wel meevallen. Persoonlijk heb ik niet te klagen. Op mijn publicaties heb ik een aantal waardevolle reacties gehad, waar ik van kan leren. Daar ben ik blij mee en ik hoop zo af en toe ook aan anderen wat feedback te kunnen geven.

Libelle · 1 augustus 2011 op 18:18

“Soms geeft de inhoud voldoende excuus om oneffenheden over het hoofd te zien”, de mooiste zin die ik ooit las!
Het is mijn levenselixer. Nee, dat moet het worden.
Ik persoonlijk, ik moet niet schrijven over niks, dat kan ik niet.
God, wat bewonder ik van het Reve die een busritje beschrijft en het beroeren van zijn deel, alsof t’ie zijn neus snuit en dan besef je pas tien bladzijden verder dat het kunst is…
Eén tiende van zijn schrijftalent wil ik ooit beheersen, dat is mijn doel. Dan wil niemand mijn fouten zien. Het is veelgevraagd, dat wel.

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder