Steeds vaker bekruipt mij het onbehaaglijke gevoel dat Nederlandse politici bewust moslims en de islam onderwerp van discussie maken en bovenaan de politieke agenda plaatsen. De reden? Om de in Nederland regerende xenofobe angst- en onderbuikgevoelens te vertalen in electorale winst bij de verkiezingen. Als moslim zou je bijna terugverlangen naar de tijd van Hans Janmaat en zijn Centrumdemocraten (CD). Hij werd nog, zoals het hoort, publiekelijk aan de schandpaal genageld voor zijn weinig tactvolle uitspraken als “vol is vol” en “het eigen volk eerst.” Als moslim verlang ik terug naar die goeie ouwe tijd, dat het menselijk fatsoen ons land regeerde. De jaren daarop kreeg wijlen professor Pim Fortuyn de kans om zijn racistische uitspattingen over de islam te rekenen tot het denkkader van de ons nu welbekende vrijheid van meningsuiting. Gewapend met zijn lijfspreuk: “Ik zeg wat ik denk en doe wat ik zeg”, heeft hij een klimaat gecreëerd waarin de opvattingen van het materialistische individu nog altijd mogen prevaleren boven de sociale rust en harmonie in een multiculturele samenleving als de onze. Na zijn wereldbekende opmerkingen: “moslims zijn achterlijk” en “islam en democratie zijn onverenigbaar”, is het snel bergafwaarts gegaan met de politieke moraal in dit land.

Janmaat is reeds links en rechts ingehaald. Nog vorig jaar vergeleek Marco Pastors de aanwezigheid van moslims in dit land met de Duitse bezetting van Nederland in de jaren ‘40-‘45. Geert Wilders gaat nog een stap verder en ziet in moslims een alles opslokkende, kolkende, niet-discriminerende watermassa en spreekt over een ware ‘tsunami van islamisering’. Een normaal denkend mens weet dat de uitspraken van deze heren kilometers ver van de waarheid afstaan. Toch bekruipt mij steeds vaker het onbehaaglijke gevoel dat de uitspraken van de handelaren in angst steeds vaker gehoor lijken te vinden in de Nederlandse samenleving. Dat fenomeen zie ik overigens ook terug in de opiniepeilingen.

Ondertussen maken de heren Balkenende en Rouvoet zich meester van het land door op uiterst subtiele wijze hun christelijke moraal op te leggen aan de seculiere(?) Nederlandse samenleving. Zo krijgt Nederland de regering die het uiteindelijk niet verdient. Ik kan mij de tijd nog herinneren, dat er veel ophef ontstond in dit land, omdat een principiële imam weigerde Verdonk een hand te geven. De principes van die imam wegen vandaag de dag niet meer op tegen de principes van de honderd weigerambtenaren, die uit principe mogen weigeren homostellen te huwen van onze premier. Ik zal iedereen een hand of een kus blijven geven als moslim, maar ik weiger mij erbij neer te leggen dat er dubbele standaarden gelden in dit land voor moslims en niet-moslims en voor gelovigen en niet-gelovigen.

Deze regering wil ons doen geloven dat het alternatief voor abortus adoptie is. Dat euthanasie niet hoort in een mensenleven en dat de Bijbel in de Tweede Kamer thuishoort. Ik heb steeds meer moeite om Nederlanders te begrijpen, omdat de van bovenaf opgelegde christelijke normen en waarden van Balkenende en Andre Rouvoet ook een vorm van extremisme zijn, die lang niet door iedereen op prijs worden gesteld. Toch mag JP opnieuw aantreden in Balkenende IV. Aan de ene kant verzetten Nederlanders zich fel tegen de invloeden van het moslimextremisme in de Nederlandse samenleving. Overigens geheel terecht! Aan de andere kant worden Nederlandse extremisten uitgenodigd in de coalitie om deel te nemen aan de regering. Snapt u het nog? Ik, als moslim, die tegen iedere vorm van extremistische en religieuze inmenging is in de vaderlandse politiek, in ieder geval niet.

Dit land, en het spijt me dat ik het zeg, verkeert jaren later na de moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh nog steeds in grote staat van verwarring. De weinig zinvolle discussies over dubbele nationaliteit onder aanvoering van Geert Wilders leiden de aandacht alleen maar verder af van problemen, die al jaren wachten op een antwoord. Ik ben tegelijkertijd een Turkse en Nederlands staatsburger. Ik heb een dubbele nationaliteit. Als ik mijn Nederlandse pas morgen zou inleveren, voel ik mij niet meer Turks dan gewoonlijk.

Als ik vandaag mijn Turkse nationaliteit opgeef, voel ik mij ineens echt niet meer Nederlands dan gisteren. Het gaat om acceptatie van mijn identiteit. Zolang radicale extreem-rechtse figuren als Wilders mij bewust blijven maken van de verschillen, van mijn identiteit als moslim en Turk, dan heeft een papieren Nederlandse identiteit voor mij geen enkele waarde behalve een praktische. Al zou ik morgen mijn Turkse nationaliteit afgeven en mijn Turkse pas inleveren bij het Turkse consulaat in Rotterdam, omdat een onbetrouwbare figuur als Wilders dat van mij vraagt.

Geert Wilders wil, en dat blijkt uit veel van zijn omstreden uitspraken, de moslims de status van tweederangsburger geven zoals zijn vrienden in Israël dat hebben gedaan met de Palestijnse bevolking in de bezette gebieden. Daarom prefereert hij liever geen moslims in de Nederlandse politiek. Die houdt hij liever buiten het democratische proces, op veilige afstand van de Tweede Kamer uit het centrum van de macht. Het is niet eens zo gek, dat moslims zich meer zijn identificeren met het leed van Palestijnen, omdat als het aan Wilders ligt hen exact hetzelfde lot wacht in Nederland.


24 reacties

DreamOn · 18 maart 2007 op 15:19

Meestal haak ik af bij jouw columns vanwege de lengte en de droge kost, (behalve bij juf Katja!!!) maar deze column heb ik met belangstelling gelezen.
Vanuit jouw perspectief begrijp ik je ongerustheid. Er is in mijn beleving niks mis met moslims, of christenen, alleen wanneer het extreme vormen aan gaat nemen dan wordt het gevaarlijk.

Je schrijft trouwens erg goed, vind ik. Je columns staan als een huis.

Klein puntje:
Waar ik wel moeite mee heb is het woord ‘onderbuikgevoel’. Dit woord kom ik tegenwoordig steeds meer tegen. Raar woord.

Bitchy · 18 maart 2007 op 15:39

Je verwoordt mijn gevoelens een stuk beter dan ik zelf kan. Goed en duidelijk omschreven!

@DO *Onderbuikgevoel* en *normen en waarden* daar gaan mijn haren tegenwoordig van overeind staan, maar dit terzijde 😉

Joy · 18 maart 2007 op 16:09

Zodra ik het woord “rassistisch” tegenkom haak ik in elk verhaal al af. Het is tegenwoordig zo makkelijk om te zeggen dat er een rassenonderscheid gemaakt wordt.

Is het nou zo moeilijk om samen te leven zonder dat men meteen denkt gediscrimineerd te worden of bang is te discrimineren?

Waar je woont en hoe je je voelt is je eigen zaak als we het maar gezellig met elkaar hebben. Ik ben dat hele gedoe rond afkomst en religie zo vreselijk zat.

Dees · 18 maart 2007 op 18:58

Kijk, kijk, Scepsis heeft geleerd een spiegel voor te houden, ipv in gezichten te smijten. Als je zo schrijft word je alom gehoord, zeker weten.

Heb wel een vraagje nav de volgende quote:

[quote]“islam en democratie zijn onverenigbaar”[/quote]

Is voor jou de uitspraak “religie en democratie zijn onverenigbaar” wel aanvaardbaar? Just curious.

Mooie column.

Dees · 18 maart 2007 op 19:07

[quote]Zodra ik het woord “rassistisch” tegenkom haak ik in elk verhaal al af. Het is tegenwoordig zo makkelijk om te zeggen dat er een rassenonderscheid gemaakt wordt.[/quote]

Is het niet ook wat gemakkelijk om zo te doen alsof het niet voorkomt?

arta · 18 maart 2007 op 19:17

[quote]Snapt u het nog? Ik, als moslim, die tegen iedere vorm van extremistische en religieuze inmenging is in de vaderlandse politiek, in ieder geval niet.[/quote]
Ik snap er geen bal van! Als ik eerlijk ben doe ik ook geen moeite meer om het te begrijpen. Als iedereen elkaar nu toch eens gewoon in zijn/haar waarde liet… Jouw gevoel in de één-na-laatste alinea begrijp ik volkomen. Oorsprong zit in je genen en daar doet een papiertje meer of minder niks aan af!

Joy · 18 maart 2007 op 20:11

Ik sluit mijn ogen er niet voor maar als ik niet rook en er komt iemand op straat naar me toe en bied mij een sigaret aan en ik bedank daarvoor, verwacht ik niet dat die persoon mijn een rasist noemt. Toch gebeurde dat. Wie wordt er dan gediscrimineerd? Het is vaak zo makkelijk om te zeggen dat je gediscrimineerd wordt. Terwijl door die uitspraken het gedoe eromheen alleen maar erger wordt.
Dat bedoel ik te zeggen.

miltenburg · 18 maart 2007 op 22:32

Aan de ene kant vind ik uw column ongenuanceert en vooral eenzijdig, maar aan de andere kant kan ik me ook in sommige stellingen vinden.
U bent wellicht bang voor de discussie met de bevolking die de Islam bekritiseert. Ook denk u dat de politiek juist belangen heeft bij de angsten van de burger. Ik denk het niet. We hebben nu een christelijk-sociaal beleid in Nederland. Denkt u nu werkelijk dat zij staan te wachten op xenofobe angst van de burger voor de islam? Dan zal een groot deel van de bevolking op Wilders gaan stemmen, en als er iets is wat zij niet willen, is het dat wel. Meer nuanceren graag. Ikzelf ben altijd vel tegenstander van het geloof geweest. De Islam en het Christendom zijn allebei homofoob en vrouwenhatend. We kunnen eenmaal niet anders en iedereen heeft zijn eigen geloof en eigen mening.

KawaSutra · 19 maart 2007 op 02:15

[quote]Ondertussen maken de heren Balkenende en Rouvoet zich meester van het land door op uiterst subtiele wijze hun christelijke moraal op te leggen aan de seculiere(?) Nederlandse samenleving. [/quote]

[quote]Secularisme (van Latijn saecularis, “wereldlijk, tijdelijk”) is de overtuiging dat religie en geloof geen invloed mogen uitoefenen op de maatschappij (Wikipedia)[/quote]

Welke seculiere samenleving? Met recht plaats je een vraagteken.
Aangezien het nu eenmaal zo is dat de huidige Nederlandse maatschappij gegrondvest is op een Christelijke, en als ik zo vrij mag zijn, toch niet zo slecht geboerd heeft in de afgelopen eeuwen, is het niet zo vreemd dat er nog steeds behoefte is aan een regering die denkt en werkt vanuit principes die zich blijkbaar hebben bewezen. Ware dat niet zo geweest dan zou West-Europa zich waarschijnlijk nu bevinden op een sociaal- en welvaartsniveau van pakweg honderd jaar of langer geleden. Een ontwikkeling waarvan vele niet-christelijk georiënteerde landen nog steeds van dromen (want vanwaar al die economische vluchtelingen).

[quote]…omdat de van bovenaf opgelegde christelijke normen en waarden van Balkenende en Andre Rouvoet ook een vorm van extremisme zijn…[/quote]
Die Christelijke normen en waarden zijn in dit geval democratisch gekozen, zelfs door vele niet Christenen. Hoeveel ruimte is er eigenlijk voor Christenen en hun levensovertuiging in landen als Saoedie-Arabië, Sirië, Irak, Iran, om er maar een paar te noemen.
Wat mij betreft is iedereen welkom in Nederland, maar ga dan niet de uitgangspunten van onze samenleving bekritiseren. Dat neigt een beetje naar afgunst.
Je hoeft geen Christen te zijn om de basisprincipes van een vrije, sociale en democratische samenleving te kunnen onderschrijven.

Overigens begrijp ik je punt maar ik zou graag zien dat je de ‘eigen’ cultuur dan ook een spiegel voor houdt.

[quote]…onderbuikgevoelens…[/quote]
Krijg ik alleen als ik een mooie vrouw zie.
‘Raar woord’ inderdaad DO. 😀

Scepsis · 19 maart 2007 op 08:33

Het is een veel gemaakte denkfout door de situatie in Nederland, met een andere geopolitiek, te gaan vergelijken met landen in het MO. Een schaap wordt altijd opgehangen aan zijn eigen poten. Het heeft weinig zin om de situatie in Nederland te bagatelliseren, omdat de situatie in andere landen, in casu het MO, slechter is. Dat is uitholling van het systeem, principes, normen en waarden. Het is de politiek van Bush en Israël. Ondertussen kampt het Westen met een bijzonder groot imagoprobleem als het gaat om haar geloofwaardigheid. Wij moeten ons in Nederland niet willen vergelijken met landen als Iran. Wij pretenderen iets te zijn wat we niet zijn.

Turkishdelight · 19 maart 2007 op 14:04

“ Aan de andere kant worden Nederlandse extremisten uitgenodigd in de coalitie om deel te nemen aan de regering”

Wat een gelul scepsis met dit soort opmerkingen begin je zelf op Geert Wilders te lijken je gebruikt hier de woorden die Wilders gebruikt t.o.v. moslims (de potverwijt de ketel).

DreamOn · 19 maart 2007 op 14:20

@Turkishdelight: nou, gezellig! Welkom aan boord zou ik zeggen. Het is wel de bedoeling dat we elkaar hier met respect behandelen, ook al hoef je het natuurlijk helemaal niet met de inhoud van de column eens te zijn.
Groetjes DO

Scepsis · 19 maart 2007 op 18:19

@Turkishdelight is mijn kwelgeest. Hij of zij achtervolgt mijn sporen. Ik zou eens willen weten welke persoon of wat voor organisatie daar achter schuilgaat. Ik weet dat de pro-Israëllobby mijn stukken in de gaten houdt. In de VS is dat niet anders.

Peace, Propaganda & the Promised Land provides a striking comparison of US and international media coverage of the crisis in the Middle East.

http://video.google.com/videoplay?docid=-6604775898578139565

KawaSutra · 19 maart 2007 op 22:07

[quote]Turkishdelight is mijn kwelgeest. Hij of zij achtervolgt mijn sporen.[/quote]
Heeft pas één keer gepost op CX dus volgens mij zie je spoken Scepsis.

[quote]Het heeft weinig zin om de situatie in Nederland te bagatelliseren, omdat de situatie in andere landen, in casu het MO, slechter is.[/quote]
Is dat zo? De beste beoordeling is die op basis van vergelijking, waar is anders je referentiekader?

Scepsis · 19 maart 2007 op 23:50

Je bent wel erg bijdehand KamaSutra. Ik schrijf het zo omdat ik iets weet. Ik herken mijn verbale tegenstander van dejongejournalist.nl

Appels moet je met appels vergelijken niet met peren. De vraag zou moeten zijn, is Nederland meer democratie dan de VS. De vergelijking met een land als Iran is bij voorbaat verkeerde analogie. Iran staat nl. niet bekend om zijn vrijheiden.

archangel · 20 maart 2007 op 00:24

@ Kawa: het lijkt mij ook vrij duidelijk dat ‘Turkish Delight’ zich slechts heeft aangemeld bij CX om een reactie te kunnen posten op deze (zoals altijd goede) column van Scepsis.

KawaSutra · 20 maart 2007 op 00:47

En zo is ieder vrij om een reactie te posten, niets mis mee. Als je Nederlandse politici extremisten noemt kun je dat verwachten. Eén vervelende post en gelijk is er een hetze?

[quote]Appels moet je met appels vergelijken niet met peren. De vraag zou moeten zijn, is Nederland meer democratie dan de VS. De vergelijking met een land als Iran is bij voorbaat verkeerde analogie. Iran staat nl. niet bekend om zijn vrijheiden.[/quote]
Om die reden kun je Nederlandse politici dan ook niet vergelijken met extremisten.

Van Dale:
ex·tre·mis·me (het ~)
1 het gaan, het voeren tot het uiterste op politiek gebied

Lijkt me niet van toepassing op de Christelijke politiek in Nederland.

[quote]Je bent wel erg bijdehand KamaSutra.[/quote]

Teveel met de Kama Sutra in gedachten Scepsis? 😀

Bijdehand? Ja.

Turkishdelight · 20 maart 2007 op 10:00

Scepsis, je ziet mij als je kwelgeest waarom?
Ik ben overigens geen lid van een of andere organisatie je ziet spoken en hebt last van achtervolgingswaanzin.
Ik en vele anderen kruisen regelmatig verbaal de degens met je op de diversen sites.
Omdat ik vind, dat je de Islam, de gematigde turken en Marokkanen met je schrijven geen goed doet, maar dat is bij je bekend.

En of we nu met historische, juridische en wettelijke vastgelegde argumenten en feiten komen.
Je brult ze, zoals altijd weg met kreten Bush en Amerika en Israel zijn de zondaars en meer van dit soort onzin.
Je bent nog nooit zinvol op een van mijn of van iemand anders geschreven argumenten in gegaan.
Ik en vele anderen vinden je een bijzonder goede schrijver en je zou met jou talent als schrijver journalist, je zaak veel beter kunnen dienen door op een goede en eerlijke manier je boodschap te verkondigen.

Maar zolang je, je niet kunt baseren op feiten en slechts je verhaal met losse kreten, links en video’s welke eenzijdig jou gelijk moeten aantonen, aankomt. Zullen we elkaar waarschijnlijk op de vele sites tegenkomen en de degens kruisen.

N.B.
Geachte mevrouw Do, misschien is op deze site het woord gelul niet gepast, daarvoor mijn excuses, maar ik vind de meeste verhalen van de heer Scepsis lariekoek.

TD

arta · 20 maart 2007 op 10:40

@ Turkish delight: Naar mijn mening kan iedereen, op welke manier dan ook, reageren. Wat mij betreft is het wel prettig wanneer er op columns alleen inhoudelijk en op de schrijfwijze wordt gereageerd. Voor persoonlijke vragen of verhalen zit er een pb-knopje in elk profiel! ‘Gelul’ is dus prima, maar een schrijver van achtervolgingswaanzin betichten onder een column gaat voor mij te ver!

Turkishdelight · 20 maart 2007 op 11:21

@ arta Scepsis schrijft het onderstaande:

@Turkishdelight is mijn kwelgeest. Hij of zij achtervolgt mijn sporen. Ik zou eens willen weten welke persoon of wat voor organisatie daar achter schuilgaat. Ik weet dat de pro-Israëllobby mijn stukken in de gaten houdt. In de VS is dat niet anders.

Vandaar mijn reactie.

arta · 20 maart 2007 op 11:47

@ TD: Als iemand zich speciaal registreerd om alleen op mijn columns, en dan ook nog op negatieve wijze, te reageren, zou ik ook licht paranoia worden. Naar mijn idee riekt dit naar een persoonlijke vete, en dat vind ik totaal ongepast!

Miss Mod · 20 maart 2007 op 14:26

Ok, het is wel even genoeg geweest met moddersmijten. Inhoudelijke reacties zijn ook nu nog welkom, de rest wordt (vanaf nu) verwijderd.

Scepsis · 20 maart 2007 op 21:31

Ik onderbouw mijn columns, opiniestukken altijd tot op de millimeter nauwkeurig en dat is alleen mogelijk als je niet met de grote massa meelult (excusez-moi), maar zelf goed research doet naar de feiten zoals die erbij liggen. Ik analyseer iedere bit aan informatie die ik krijg, maar ik kijk geen Arabische zenders. Het frappante is dat als je mijn stukken leest uit het verleden (ik nodig u bij dezen uit om dat te doen) dat het in den beginne bijna altijd wordt afgedaan als lariekoek, maar naarmate de tijd verstrijkt ziet men in dat het klopt met de actualiteiten en de feiten. Over de vorm en de toon kunnen we verschillen van mening. De moord op Theo van Gogh had ik drie maanden voor zijn dood voorspeld. Toeval welnee!
Een jaar voordat de Amerikanen Irak zijn binnengevallen schreef ik dat er krachten zijn losgemaakt in Irak die niet meer te beteugelen zijn en dat het op een chaos zou uitdraaien.
Ik schreef over de dubieuze rol die Israëlische politici altijd hebben gespeeld in het MO. Over de arrogantie van de macht in Israël. De vele schandalen waar Israëlische politici bij betrokken zijn omdat zij zich Godenzonen wanen. Ook geen toeval. Israël kan zich alles permitteren in deze wereld ook al is het in strijd met internationaal recht. Ik zet mijn stukken altijd neer op mijn manier en vanuit een perspectief, dat ongebruikelijk is in de Nederlandse media. Negen van de tien keer voorspel ik een ontwikkeling die nog moet plaatsvinden en kloppen mijn eerdere analyses. Ik voorspel niets. Ik analyseer alle relevante data om de situatie goed in te schatten en te beoordelen om tot de juiste conclusies te komen. Mijn betogen komen tot stand op basis van gedegen kennis, nauwkeurige analyses, het zien en ontdekken van de juiste verbanden. Ik heb geschreven dat de focus te veel ligt op de islams en moslims waardoor het gevaar uit extreem-rechtse kringen wordt onderschat. Dat is inmiddels bevestigd. Ik schreef over de integriteit van Hirsi Ali en haar dubbele agenda. Het is allemaal uitgekomen. Ik schrijf niet omdat ik het anderen naar de zin wil maken of het sociaal gewenste antwoord wil laten horen. Integendeel. Dan zou ik snel carriere maken net als schrijver die zogenaamd moed tonen zoals ene Leon de Winter . Ik schrijf vaak over onderwerpen die niet zullen welgevallen. Ik confronteer mensen met een andere werkelijkheid met een andere uiterste. Ik schrijf omdat ik denk net iets meer te weten dan anderen. Ik kan arrogant worden gevonden of een betweter, maar de tijd zal (her)bevestigen dat ik wel degelijk spijkers met koppen heb geslagen . Niet omdat ik schrijf om gelijk te krijgen maar omdat ik mijn huiswerk zorgvuldig doe. Ik kan u nu al verklappen dat het Westen op een dag zal wakker schrikken en tot inkeer zal komen om de (bezettings)politiek van Israël niet langer te steunen. Dat het nu nog niet gebeurt, heeft te maken met de lakse houding van de media. Mijn volgende column heet: De onzichtbare bezetting. Hoe Israël erin slaagt om een mensonterende bezetting onzichtbaar te maken voor het oog van de wereld. Wilt u begrijpen waar ik het over heb, klik dan op de link om de video te bekijken.

Peace, Propaganda & the Promised Land provides a striking comparison of US and international media coverage of the crisis in the Middle East.

http://video.google.com/videoplay?docid=-6604775898578139565

Scepsis · 3 april 2007 op 21:04

Femke Halsema terug uit Gaza

Afgelopen week bezocht de fractieleider van GroenLinks Femke Halsema Gaza, de West Bank en Israël. Ze sprak met Palestijnse en Israëlische politici en mensenrechtendeskundigen. Ze zag met eigen ogen hoe de bevolking gevangen zit in de greep van angst en geweld. In Buitenhof vertelt ze over haar waarnemingen, ontmoetingen met Palestijnen en Israëli’s, de invloed van Hamas en de positie van de nieuwe Palestijnse regering.

> Halsema pleit voor internationale interventiemacht in Gaza

Femke Halsema wilde met haar reis expliciet de aandacht vestigen op de mensenrechtensituatie in de Palestijnse gebieden (het “mensenrechtendrama” in haar eigen woorden). Over Gaza was zij geschokt vanwege de situatie van totale rechteloosheid.

Halsema’s aanbeveling aan de Nederlandse regering: “Kom uit je isolement”. De vertegenwoordiging van de EU in Israël en de Palestijnse gebieden wil een grotere rol gaan spelen in Gaza; er zijn een aantal voorzichtige initiatieven vanuit het Duitse EU-voorzitterschap, maar Nederland blijft als enige EU-lidstaat zulke initiatieven blokkeren.

Halsema vindt dat de EU en Nederland in gesprek moeten gaan met de Palestijnse eenheidsregering van Fatah en Hamas. Al heeft de partij Hamas Israël nog niet erkend; de eenheidsregering heeft dat wel. “Uitsluiting van Hamas leidt tot grotere populariteit van Hamas. Dat is goed voor Hamas, maar slecht voor de Palestijnse bevolking”, zei Halsema. Zij merkte op dat door de wanhoop van de Palestijnse bevolking die al meer dan 40 jaar duurt, met name jongeren neigen naar extremistische opvattingen. “Zij menen dat de hemel dichterbij voor ze is dan welzijn en vrede.”

Volgens Halsema verwachten de Palestijnen alles van de EU. “Als de EU gaat onderhandelen voor vrede, dan moet zij de bevooroordeeldheid jegens Israël laten varen. Het is onbegrijpelijk dat wij een land dat alle internationale rechten aan zijn laars lapt al zo lang ontzien”, vond Halsema. Zij pleitte voor een internationale interventiemacht in Gaza wegens de alarmerende situatie aldaar.

http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/33074731/items/33958083/media/33960925/

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder