Denken is een gevaarlijke bezigheid. Gedachten kunnen een mens in hun greep krijgen en macht over hem uitoefenen, doordat die gedachten in zijn hoofd vast gaan zitten en niet weg willen. Voortdurend liggen gedachten als sluipschutters op de loer om de mens om zeep te helpen. Gedachten zijn demonen die mensen bespieden om hem te vernietigen en het gekkenhuis in te helpen. Het eenvoudigste voorbeeld hiervan is wel de man of vrouw die op het werk of in het gezin een of ander probleem heeft en daar dan voortdurend aan gaat denken en er zelfs de halve of hele nacht op door gaat malen, zodat hij of zij slecht of helemaal niet slaapt en binnen korte tijd in een nerveus wrak verandert.

Gedachten kunnen terreur in het hoofd veroorzaken. Er zijn bijvoorbeeld mensen die de hele dag nergens anders aan kunnen denken dan schoonmaken en wassen, omdat ze bang zijn voor bacteriën en denken dat ze daarvan ziek kunnen worden. Ook heb ik eens een vrouw gehoord op de toverlantaarn, die van mening was dat ze een te grote neus had. Het was inderdaad een deerniswekkende kokkerd. Ze hoefde met carnaval geen feestneus te kopen, maar in ieder geval: die vrouw kon de hele dag nergens anders aan denken dan die neus. Harry Mulisch heeft ook een feestneus, maar hij schijnt daar geen last van te hebben. Hij is in gedachten zeker druk bezig met de ontdekking van de hemel.

In een of ander psychologieboek las ik eens het volgende citaat: ‘De kwaliteit van je gedachten bepaalt de kwaliteit van je leven.’ Veel waars zit daar wel in, hoewel natuurlijk gedachten ook weer niet het enige zijn dat je leven bepaalt. Gezondheid of ziekte, armoede of rijkdom, liefde of geen liefde en nog andere dingen spelen tevens een grote rol.

Wie in de stoel gaat zitten of op bed gaat liggen om na te denken over het lot van de mens en zijn levensplan of wat hij moet doen of niet doen of weet ik veel, die is heel wat minder gelukkig dan iemand die zich concentreert op zijn postzegelverzameling of het bouwen van modelvliegtuigjes, ik noem maar wat. Een konijnenhok timmeren of sokken breien kan ook. Zelf zou ik in deze dingen geen zin hebben, maar in feite kan men kiezen uit honderden activiteiten. Ik bedoel niet dat iemand beter helemaal nergens over kan nadenken, maar wat ik maar zeggen wil, is dat het erom gaat iets te hebben waar men aardigheid en voldoening in vindt, zodat twijfels en vragen en angsten en bedrukkende gedachten een mens niet in hun macht kunnen krijgen om hem de put in te drukken en naar de afgrond te helpen.

Iemand die in de greep raakt van neerslachtige, teneerdrukkende gedachten en gevoelens moet het gemaal in zijn hoofd als het ware wilskrachtig en krachtdadig aanpakken en tegen zichzelf zeggen: ‘Nu denk ik er niet meer aan en ga ik iets zoeken waar ik plezier in heb.’ Nu zijn er nogal wat mensen, zoals ik zelf, die denken dat ze slecht zijn en geen plezier mogen hebben. Ook die gedachte moet men snel de nek omdraaien en van zich afzetten.

Mijn slotconclusie is derhalve:

GEDACHTEN DIE U STOREN
MOET U IN DE KIEM SMOREN

Oftewel:

NIET LULLEN MAAR POETSEN


35 reacties

WritersBlocq · 13 juli 2005 op 18:12

Gedachten en de scenario’s die ermee gebouwd worden kunnen destructief zijn ja, dat ben ik met je eens. Ze zijn te stroomlijnen, maar als dat niet lukt, moet dat ook aanvaard worden.
[quote]Nu zijn er nogal wat mensen, zoals ik zelf, die denken dat ze slecht zijn en geen plezier mogen hebben.[/quote]
Deze gedachten komen niet zomaar in je op, ze bepalen duidelijk je gevoel, als ik goed gelezen heb. Ik denk niet dat je er komt door ze te parkeren, maar je zal aan de slag moeten, desnoods met een tweede of derde (professionele) persoon om te ontdekken hoe het anders kan. Parkeren doen mensen te vaak, te veel, dat lost niet op. Maar ja, dat denk ik, en dat is maar weer een gedachte. Ik wens je er veel sterkte mee.

Outsider · 13 juli 2005 op 19:00

WritersBlocq, je moet mensen beter kennen voordat je met allerlei conclusies aankomt en daarbij ook nog gaat vertellen wat ze moeten doen.

Louise · 13 juli 2005 op 19:09

Tja outsider, ik wilde hier heel serieus op je stukje reageren nadat ik het twee keer aandachtig gelezen had, maar ik pas.
Als je meteen de eerste de beste die serieus reageert al de mond snoert, dan vraag ik me ernstig af wat jij voor een reacties wilt lezen op een stuk als hierboven.

Troy · 13 juli 2005 op 19:38

Ik sluit me aan bij Louise. Niet meteen in de aanval gaan terwijl iemand met een goedbedoelde reactie aankomt. Ik vond je column best goed, maar ik raad je aan voortaan tot 10 te tellen voordat je je gedachten over het toetsenbord laat glijden in een reactie op een reactie waar je ook op een constructieve manier je gedachten over kunt laten glijden. Pfff. Doe dit jezelf niet meer aan, het kleurt bij voorbaat al de reacties op je column..(eigenlijk was ik van plan om iets positiefs en inhoudelijks over je column te zeggen en niet over je reactie 🙁 )

Outsider · 13 juli 2005 op 19:54

[quote]Als je meteen de eerste de beste die serieus reageert al de mond snoert, dan vraag ik me ernstig af wat jij voor een reacties wilt lezen op een stuk als hierboven.[/quote]

Ik snoer niemand de mond en ik wil graag onbevooroordeelde reacties lezen.

Outsider · 13 juli 2005 op 19:59

[quote]maar ik raad je aan voortaan tot 10 te tellen voordat je je gedachten over het toetsenbord laat glijden in een reactie op een reactie [/quote]

Zou je datzelfde advies ook niet aan WritersBlocq kunnen geven? Het is toch wel zeer vreemd dat zij tegen mij zegt dat ‘ik aan de slag zal moeten’, terwijl ze helemaal niet weet hoe veel ik al aan de slag ben.

Troy · 13 juli 2005 op 20:15

Ik heb slechts de indruk dat je redelijk snel op de kast zit (zie reactie op Melady in je vorige column) En nu staak ik de discussie 😉

Je column was prima! Daar gaat het om hier op cx.

Grt Troy

sally · 13 juli 2005 op 20:41

Ik denk dat het opschrijven van deze column al een therapeutische werking op je gehad heeft outsider.

[quote]NIET LULLEN MAAR POETSEN[/quote]

Je bent op de goede weg. 😉

liefs
Sally :kiss:

Ma3anne · 13 juli 2005 op 20:47

[quote]GEDACHTEN DIE U STOREN
MOET U IN DE KIEM SMOREN[/quote]
Je voegt de daad bij het woord, zie ik. Maar bedoel je andermans gedachten of die van jezelf? 😮

Raindog · 13 juli 2005 op 20:57

Chapeau voor Sally.

En in gedachten hoor ik het gezang.

[i]’And make it easy on yourse-he-he-he-elf, make it easy on yourse-he-he-he-elf, ‘cause, breaking up is so very hard to dooooo.'[/i]

Ik zal me daar gek zijn zo’n onwijs gaaf nummer te smoren…

😉

Mosje · 13 juli 2005 op 21:59

gedachten die mij storen
denk ik soms achterstevoren
dan behoor ik tot de nullen
die niet poetsen, maar juist lullen

😕

KawaSutra · 13 juli 2005 op 22:29

[quote]…..je moet mensen beter kennen voordat je met allerlei conclusies aankomt…….[/quote]
Outsider, hiermee laat je je behoorlijk kennen.

[quote]….. ik wil graag onbevooroordeelde reacties lezen.[/quote]
Dan had je beter even rustig af kunnen wachten, voor je met reacties komt die alleen maar vooroordelen oproepen.

Dees · 13 juli 2005 op 22:41

Sjees wat een topreacties…!

Euh column, maar die ben ik inmiddels weer een beetje vergeten.

[quote]‘Nu denk ik er niet meer aan en ga ik iets zoeken waar ik plezier in heb.’ Nu zijn er nogal wat mensen, zoals ik zelf, die denken dat ze slecht zijn en geen plezier mogen hebben. Ook die gedachte moet men snel de nek omdraaien en van zich afzetten. [/quote]

Je bent niet slecht, dus hoef je ook niet anderen de nek om te draaien als jij denkt dat zij dat van jou vinden.

Relax, chill en geniet van een mooie zomeravond.

klungel · 13 juli 2005 op 22:51

Ik heb ooit eens iemand horen roepen:
Dat wat je achter laat kom je ooit weer tegen!
En heb moeten bekennen dat dat in mijn leven zeker het geval is. Verder is afleiding een goede tijdelijke oplossing.

Met interesse gelezen deze column 🙂

melady · 13 juli 2005 op 23:59

[quote]Ik heb slechts de indruk dat je redelijk snel op de kast zit (zie reactie op Melady in je vorige column) En nu staak ik de discussie [/quote]

Jezus, Troy die had ik nog helemaal niet gelezen.
Nu dus wel!!
[quote]Gadverdamme, Melady, wat een arrogante reactie. Flikker op met je eigenwijze praatjes.[/quote]

Wat een taal bezigt u daar meneer Outsider. Als u me een beetje zou kennen dan had u moeten weten dat mijn reactie op uw column positief en opbouwend bedoeld was.
Dat moest ik even kwijt.

[quote] Een konijnenhok timmeren of sokken breien kan ook.[/quote]

Ik kan een konijnenhok breien.
Arrogant he?

bert · 14 juli 2005 op 00:27

Outsider, ik denk dat ik op zijn minst tot je volgende column wacht met reageren en dan nog denk ik dat ik nooit meer een onbevooroordeelde reactie zal kunnen geven op jouw columns.
Jammer dat je zelf zo bevooroordeeld bent ten opzichte van mede cx’ers.
Ik denk dat excuses wel op zijn plaats zouden zijn dit keer. Denk daar maar eens over na. Excuses werken soms ook therapeutisch. Denk je ook niet?

KingArthur · 14 juli 2005 op 01:13

Gelukkig triggeren reacties mij ook om te reageren op teksten. Outsider, ik denk dat je verkeerd reageert op goed bedoelde reacties. Ik was niet onder de indruk van je tekst met een hoogdravende titel die mijn aandacht trekt. Nee, sorry je antwoord op de eerste reactie was al fout en de rest maakt het enkel erger.

Gegroet

Shitonya · 14 juli 2005 op 02:42

Ik vond de allereerste reactie van Outsider anders meer dan terecht en volkomen normaal. Writersgeval weet niet hoe outsider zijn situatie is en weet ook niet wat outsider op dit moment ( als hij dat al heeft ) voor hulp krijgt.

Je kunt ( vind ik ) dus dan ook niet iemand persoonlijk gaan “aanvallen” of conclusies trekken, omdat je mensen niet kunt beoordelen op zo weinig informatie.
Buiten deze hele ( vermakelijke ) kwestie om wilde ik nog even zeggen dat dit een top column is. Het is alleen jammer dat deze theorie lang niet altijd opgaat voor de meeste mensen die in de praktijk te kampen hebben met dermate serieuze problemen die niet zo 1,2,3 op te lossen zijn d.m.v “poetsen”.

Outsider · 14 juli 2005 op 08:21

Bedankt Shitonya, je begrijpt goed wat ik bedoel. Ik vind zelf dat er niets beledigends is in mijn eerste reactie op WB en ik ben eigenlijk teleurgesteld dat zowat niemand die reactie begrijpt.

bert · 14 juli 2005 op 10:52

Outsider, ik had je eerste reactie op WB best beter willen begrijpen, maar dan had je hem wel iets genuanceerder kunnen geven.
Jij en ik weten allebei dat er door veel reagerenden wordt nagedacht over een reactie en dat deze weloverwogen en met in ieder geval de beste intentie wordt geplaatst. Met dat in je achterhoofd zou je jouw directe reactie best iets anders hebben kunnen formuleren.

Outsider · 14 juli 2005 op 11:03

[quote]Het had een mooie column kunnen worden.[/quote]
Dat was een andere reactie van Melady (op mijn stuk Schoonheid vergaat). Als je het niet mooi vindt, mij best, alleen wat is hier zo positief en opbouwend aan?

Li · 14 juli 2005 op 12:14

Ooit hoorde ik iemand zeggen: Denk er aan dat zwijgen soms het beste antwoord is.

Er is genoeg gezegd dus zwijg ik maar.

Li

archangel · 14 juli 2005 op 12:18

[quote]wat is hier zo positief en opbouwend aan?[/quote]

Niks inderdaad, als je van nature dingen negatief benadert. Ik zeg niet dat je dat doet (voor er een discussie binnen een discussie ontstaat), maar denk even aan het uitgekauwde voorbeeld van het halfvolle/halflege glas… Je kunt de opmerking van Melady lezen als:

‘Het had een mooie column kunnen worden [b]maar dat is zo te zien absoluut niet gelukt dus ik zou als ik jou was maar meteen je pen in de wilgen hangen[/b]’

óf als:

‘Het had een mooie column kunnen worden [b]als er niet een paar kleine slordigheidjes in hadden gezeten waar je aan kunt werken zodat het de volgende keer helemaal áf is… ga er voor!! Ik kijk er met plezier naar uit 🙂 [/b]’

Ik opteer zelf over het algemeen voor de halfvolleglasinterpretatie… maar iedereen is daar verschillend in. Soit.

WritersBlocq · 14 juli 2005 op 15:43

Outsider,
Respect moet je verdienen, vertrouwen moet je winnen. Je wordt – onbedoeld – gekwetst en trapt maar expres terug? Je bent duidelijk van slag van mijn absoluut goed bedoelde reactie en als je gewoon gevraagd had of die cynisch of anders bedoeld was, had ik het graag uitgebreider, via pb of in een andere reactie, nader uitgelegd. Met jouw manier van reageren ontneem je jezelf die kans, maar dat is jouw keuze, ik heb daar vrede mee en heb er ook geen last van.
Zolang iedereen weet dat ik wat ik goed bedoel ook zo over wil laten komen, is het voor mij goed.
Ik heb je sterkte gewenst, en doe dat nogmaals. En voor de duidelijkheid: dit is niet cynisch maar warm bedoeld, of je dat nou wel of niet gelooft.

Troy · 14 juli 2005 op 18:33

Conclusie: al met al meer terreur in de reacties dan in het hoofd 😀 . Ik denk dat we er met z’n allen op een positieve manier uit zijn gekomen. Outsider, ik hoop dat jij er hetzelfde erover denkt;-)Ben nu wel heeeeel benieuwd naar je volgende column…(absoluut niet cynisch bedoeld).

Troy

Raindog · 14 juli 2005 op 18:35

Grappig is dat, iedereen gaat plotseling uit zitten leggen dat het “absoluut niet cynisch is bedoeld hoor!”

Grinn….. 😀

Outsider · 14 juli 2005 op 18:43

WB, Ik heb geen moment gedacht dat jij cynisch was en ik heb ook totaal niet getwijfeld aan je goede bedoelingen. En ook is er van mijn kant helemaal geen sprake van ’terugtrappen’. Wat mij stoort, is dat jij denkt alles beter te weten, terwijl je mij helemaal niet kent.

Outsider · 14 juli 2005 op 18:49

[quote]Ben nu wel heeeeel benieuwd naar je volgende column…[/quote]

Troy, mijn volgende column, die ik gisteren ingestuurd heb, gaat over Irak en George Bush. Maar ik heb hem in een vloek en een scheet geschreven en hij is veel minder goed dan ‘Terreur in het hoofd’.

Raindog · 14 juli 2005 op 18:57

Ik kan niet wachten, en dat is absoluut niet cynisch bedoeld…..

Domicela · 14 juli 2005 op 19:04

Zonder cynisch te willen zijn …. wat een geneuzel! Ga lekker in de tuin zitten (of het balkon, kroeg, sportkantine, park etc) met een biertje en geniet van het leven! En mocht er iemand geheelonthouder zijn: een glaasje water kan ook heel lekker smaken. PROOST! :pint:

KawaSutra · 14 juli 2005 op 21:51

[quote]Troy, mijn volgende column, die ik gisteren ingestuurd heb, gaat over Irak en George Bush. Maar ik heb hem in een vloek en een scheet geschreven en hij is veel minder goed dan ‘Terreur in het hoofd’.[/quote]
Hoe kan ik daar dan nog onbevooroordeeld op reageren. Had je niet nog even kunnen strepen en bijschaven en zorgen dat hij minstens zo goed is?
(ja….ook NIET cynisch bedoeld hoor) 😀

bert · 14 juli 2005 op 21:59

Outsider, je hoort nu wel bij de cx top 10!!!!!
Meer dan 350 keer gelezen en nu al de 32e reactie en dat binnen 24 uur.
Zonder sexueel getinte titel !!!!
Wouw, ben ik nu ook een keer cynisch. 🙂

Outsider · 14 juli 2005 op 22:21

[quote]Had je niet nog even kunnen strepen en bijschaven en zorgen dat hij minstens zo goed is?[/quote]
Ja, dat zou hebben gekund, maar de ene keer heb ik daar meer energie en tijd voor dan de andere. In dit geval wou ik eraf wezen en hem opsturen.
Hij is evengoed wel prettig om te lezen, volgens mij.

Outsider · 14 juli 2005 op 22:34

[quote]Outsider, je hoort nu wel bij de cx top 10!!!!![/quote][quote]Meer dan 350 keer gelezen en nu al de 32e reactie en dat binnen 24 uur.[/quote]
Is het werkelijk waar, Bert? Wie staat er eigenlijk op nr. 1. Ik heb lang niet iedereen gelezen, maar Mercurius vind ik wel een hele goede. Overigens zijn een stuk of 8 van de reacties van mijzelf.

emaessen · 14 juli 2005 op 22:40

De column stemt tot nadenken. Degenen die het proces aangenaam vinden kan ik van harte het boek “Op gedachten gebracht” van Rene Diekstra aanbevelen. Voor mezelf zie ik dat als een springplank om tig columns de ether in te pluggen (ik weet alleen nog niet precies hoe zonder plagiaat te plegen).

Groet Eric

Pft, wat een geleuter er omheen zeg; waarom is mijn bier op? heb ik al zin om naar bed te gaan? Het zijn zo van die gedachten.

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder