Nadat ik mijn vrouwelijke kant ontdekt had leek het me niet meer dan logisch om ook mijn mannelijke kant in kaart te brengen. Maar dat viel nog niet mee terwijl het blootleggen van mijn vrouwelijke kant een fluitje van een cent was. Het kijken naar een indringende passage in een film laat moeiteloos de waterlanders opwellen. Ik kan urenlang met vriendinnen praten over wat mij of hen bezighoudt of over niets. En ik besteed aandacht aan mijn uiterlijk en dan heb ik het niet over scheren en het gebruik van aftershave. Dat een mannelijke sport als voetbal me koud laat is nog niet alarmerend. Tot ik me realiseerde dat ik van geen enkele sport voor echte kerels houd. Niet van formule 1, niet van vechtsporten, niet van snowboarden, niet van wielrennen. Als je het er koud van krijgt of te warm, als je er vuil van wordt of van gaat stinken is het niets voor mij. Met vieze vette klauwen sleutelen aan auto’s is aan mij dus niet besteed. En als er getimmerd, geschroefd en helemaal als er gebroken of gemetseld moet worden dan huur ik iemand in die het beter kan en het graag doet. Een man dus. Daarmee ben ik al min of meer aangeland bij een onderwerp dat cruciaal is voor het verschil tussen mannen en vrouwen.

Vrouwen doen iets nuttigs of iets leuks, mannen hebben hobby’s. Daar wijden ze zich aan met een fanatisme alsof hun leven ervan af hangt. Het maakt niet uit of het postzegels of auto’s verzamelen, vissen of fietsen is, als je een man van zijn liefhebberij probeert af te houden heb je de poppen aan het dansen. Ooit had ik hobby’s maar het heilige vuur is er allang vanaf. Nog een onvermijdelijk onderwerp. Bier! Bier is lekker makkelijk, wat je er van boven ingiet loopt er aan de onderkant bijna direct weer uit, wat het bij uitstek een drank voor mannen maakt. Doorgaan tot aan het gaatje, het is eigenlijk net voetbal. Ik drink geen bier, gewoon omdat het naar een teiltje water met afwasmiddel X smaakt dat al lang niet meer schuimt. Een avond ouwehoeren en zuipen in de kroeg met vrienden en lachen om elkaars flauwe grappen zit er dus niet in. En een bierbuik kweken kan ik ook vergeten. Alweer een gemiste kans dus om me een echte man te tonen.

Het stoere ‘gorilla met O-benen’ loopje heb ik nooit geleerd en ik probeer meningsverschillen op te lossen zonder tot stemverheffing over te gaan laat staan vechten. Verder heb ik geen hekel aan winkelen en al helemaal niet aan het zoeken naar en passen van een mooie potentiële aanwinst voor mijn garderobe. Want ik behoor niet tot de wereld van mannen in T shirts van 2 maten te ruim met zweetplekken ter hoogte van de oksels. En evenmin tot die van mannen in pakken in elke kleur tussen grijsbruin en bruingrijs. Maar toch heb ik een mannelijke kant bij mezelf ontdekt. Ik ben gek op vrouwen, ik kan er alles mee. Kletsen, naar de film, op vakantie, thuisblijven, seks, je kan het zo gek niet bedenken. Of telt dat soms niet?


31 reacties

champagne · 21 maart 2005 op 12:13

Heel erg leuk geschreven!

En als ik voor mezelf praat: ik kan zo’n type man wel te waarderen!

WritersBlocq · 21 maart 2005 op 16:19

[quote]Bier is lekker makkelijk, wat je er van boven ingiet loopt er aan de onderkant bijna direct weer uit, wat het bij uitstek een drank voor mannen maakt.[/quote]
Beetje meer respect voor mijn lijfdrank :pint:
Wel een (h)eerlijk helder Hein…. column!

tommy · 21 maart 2005 op 16:33

homo als ik ben, zijn m’n meest verwijfde vrienden nog mannelijker dan jij zo te horen …!
😉

hoe kan een echte vent nou niet van bier houden?

😉

Maurits · 21 maart 2005 op 17:08

[quote]homo als ik ben, zijn m’n meest verwijfde vrienden nog mannelijker dan jij zo te horen …! [/quote]
Maar dat is nou net het misverstand Tommy! Verwijfd / nichterig dat is geacteerde vrouwelijkheid. En dus nep!

[quote]hoe kan een echte vent nou niet van bier houden? [/quote]
Heb je er wel eens aan gedacht het misschien niet zoveel met elkaar te maken heeft. Misschien heeft een echte vent (met vrouwelijke kant) het niet nodig om bier te drinken.

Wright · 21 maart 2005 op 17:20

Als je nu ook nog zegt dat je geen hekel hebt aan het huishouden, bied ik 4 kamelen. 🙂
Zucht….

Raindog · 21 maart 2005 op 18:45

Interessante column Maurits. Was jij ook niet degene van wie het citaat is dat de introductie van het begrip metro-sexualiteit voelde als een soort van thuiskomen? ‘Hier hoor ik bij’?
Toen dat begrip geintroduceerd werd heb ik me ook heel even aangesproken gevoeld gelet op de aanwezigheid van maar liefst 2 rose overhemden in mijn garderobe. Toen daar vervolgens ook een wekelijkse manicure-behandeling bij gevraagd werd ben ik afgehaakt. Immers, al bijtend kan ik dat prima zelf. Toch? Idem voor lipstick; die kan toch het best middels de lippen van iemand anders op de jouwe overgebracht worden zo luidde mijn redenatie. Tutten zoals de man van Sun leek mij niet noodzakelijk.
Blijft over: een hele simpele kerel met twee rose blousjes die een hekel aan voetballen, auto’s en andere sporten heeft maar toch graag zo nu en dan een paar biertjes teveel met zijn vrienden drinkt onder hoongelach om flauwe grappen en gek is op vrouwen, alleen niet op de ADHD-manier, dus niet de hele dag door.
Je laatste zin klinkt – met alle respect overigens – bijna als genomen uit de jongste OB-reclame. Of was dat uit een mop? Wat ik me denk ik (teasend) afvraag is vermoedelijk dit: wat is je punt nou eigenlijk?

Of is dat een te mannelijke reactie? 😉

Maurits · 21 maart 2005 op 19:56

[quote]Als je nu ook nog zegt dat je geen hekel hebt aan het huishouden, bied ik 4 kamelen.[/quote]
Oei oei Wright, Dus jij beschouwt geen hekel hebben aan het huishouden als een vrouwelijke eigenschap? Dat moet haast een mannelijke zienswijze zijn.

[quote]Wat ik me denk ik (teasend) afvraag is vermoedelijk dit: wat is je punt nou eigenlijk? Of is dat een te mannelijke reactie?[/quote]
Ja, dat denk ik wel. Maar als er genoeg aanvragen zijn zal ik proberen het nog eens uit leggen voor mensen die pas in vorm zijn met een biertje onder handbereik.

pepe · 21 maart 2005 op 21:46

[quote]Ik ben gek op vrouwen, ik kan er alles mee. Kletsen, naar de film, op vakantie, thuisblijven, seks, je kan het zo gek niet bedenken.[/quote]

Dat heb ik nu met mannen, zou ik dan toch een vrouwelijke kant hebben?

Heel orginele column, voor ‘t eerst geloof ik dat ik met echt heel veel plezier jouw column heb gelezen.

Raindog · 21 maart 2005 op 22:06

[quote]…voor mensen die pas in vorm zijn met een biertje onder handbereik.[/quote]

Een man als ik houdt zich vanzelfsprekend aanbevolen Maurits! 😀

Louise · 21 maart 2005 op 22:15

Je lijkt volgens mij verdacht veel op de ideale schoonzoon, Maurits 😉 😀

Wright · 21 maart 2005 op 22:35

[quote]Oei oei Wright, Dus jij beschouwt geen hekel hebben aan het huishouden als een vrouwelijke eigenschap? Dat moet haast een mannelijke zienswijze zijn[/quote]

Nee hoor, ik heb (als vrouw) juist een bloedhekel aan het huishouden, vandaar….

Maurits · 21 maart 2005 op 22:49

[quote]Dat heb ik nu met mannen, zou ik dan toch een vrouwelijke kant hebben?[/quote]
Ik weet het niet Pepe. Ik hoop het voor je.
[quote]Heel orginele column, voor ‘t eerst geloof ik dat ik met echt heel veel plezier jouw column heb gelezen.[/quote]
Beste Pepe. Ik heb besloten om dit maar als een compliment op te vatten. Laat ik er bij zeggen dat ik hem volgens hetzelfde procede geconcipieerd heb als al mijn columns. Misschien sprak deze je toevallig meer aan.
[quote]Je lijkt volgens mij verdacht veel op de ideale schoonzoon, Maurits[/quote]
Ik ben bang dat dat meer over jouw ouders dan over mij zegt, Louise. We kunnen het natuurlijk, om ze een plezier te doen, eens met elkaar proberen 😉

Louise · 21 maart 2005 op 23:02

Ach, waarom ook niet, doen we gewoon. Ik zit toch nog helemaal in de jaren70-modus, dus we kijken niet op een minnaar meer of minder 😉
Je rookt toch wel hè? 😛

Maurits · 21 maart 2005 op 23:13

[quote]Je rookt toch wel hè? [/quote]
Tuurlijk niet! Maar nu heb jij een geweldige reden om te stoppen! Dus 2 vliegen in 1 klap 😉

Ma3anne · 22 maart 2005 op 08:19

Ik hou wel van mannen en vrouwen die de ‘andere kant’ in zichzelf ontwikkeld hebben. Lijkt me geen verkeerd groeiproces.

viking · 22 maart 2005 op 10:53

Je hebt al bewezen de kloten verstand van vrouwen te hebben. Maar zo te zien komen bij jou niet alleen vrouwen van een andere planeet. Ik geloof dat daar een term voor is, kan er even niet op komen…

[quote]En als ik voor mezelf praat: ik kan zo’n type man wel te waarderen![/quote]
Eerst zien, dan geloven!

Massau · 22 maart 2005 op 11:57

Iedere man is de definitie van zichzelf.

Maurits · 22 maart 2005 op 12:47

[quote]zo te zien komen bij jou niet alleen vrouwen van een andere planeet[/quote]
Dat heb je goed gezien, Viking. Niet alle mannen komen van Mars. Gelukkig maar!

Louise · 22 maart 2005 op 12:54

[quote]Tuurlijk niet! Maar nu heb jij een geweldige reden om te stoppen! Dus 2 vliegen in 1 klap [/quote]
Dat klinkt dan wel weer heel praktisch, zo helemaal-niet jaren 70 😉

Dees · 22 maart 2005 op 13:27

Maf eigenlijk, die neiging jezelf in kanten op te splitsen. Mannelijk, vrouwelijk, binnenkort het kind in jou? Is dat ook niet een beetje equivalent aan ‘navelstaren’? Een Venusiaanse navel misschien, maar wat maakt het uit!?

Greetz,

Dees

Maurits · 22 maart 2005 op 13:36

[quote]Dat klinkt dan wel weer heel praktisch, zo helemaal-niet jaren 70 [/quote]
Misschien een beetje te praktisch voor jou, Louise?
[quote]Maf eigenlijk, die neiging jezelf in kanten op te splitsen. Mannelijk, vrouwelijk, binnenkort het kind in jou? Is dat ook niet een beetje equivalent aan ‘navelstaren’? Een Venusiaanse navel misschien, maar wat maakt het uit!?[/quote]
Hoi Dees, Je mag mijn column opvatten als een pleidooi om eigenschappen niet te koppelen aan de seksen. Probeer alles en behoud het goede. Toevallig bevalt het vrouwelijke me vaak beter dan hetgeen voor mannelijk doorgaat.

WritersBlocq · 22 maart 2005 op 14:07

Pfoeh hee, Viking mag ook de spookdoos van Li weleens gebruiken, by the way!
Je ziet er wat onzijdig uit zo 😆

Louise · 22 maart 2005 op 14:45

[quote]Misschien een beetje te praktisch voor jou, Louise?[/quote]
Welnee, met mij kun je alle kanten uit, echt waar 😉
(verboden: te reageren met [i]behalve de goeie[/i])
😀

tommy · 22 maart 2005 op 15:02

Verwijfdheid bij mannen is geacteerde vrouwelijkheid?

Ha ha ha ha ha

Verwijfdheid cq nichterigheid is een zó diep ingesleten gedrag dat het deel van iemands karakter is geworden en daarmee een man op een bepaalde manier erg vrouwelijk maakt. NIks geacteerd dus … NIchten kunnen vaak echt niet anders, al zouden ze willen.

En je zegt dat een man geen bier hóeft te drinken om ´mannelijk´ te zijn, en dat het je daar nou net om gaat. Natuurlijk is dat wel zo, dat geef ik onmiddellijk toe. Maar het is een ´duidelijk kenmerk´ van heteromanzijn cq zeer mannelijk zijn. Een zeer mannelijke man zuipt (volgens de stereotypering) veel bier terwijl hij naar voetbal of Formule 1 kijkt.

Maar jij zult dan dus idd zo´n ´metroman´ zijn … Zo´n halve homo die het met vrouwen doet 😉

prikkels · 22 maart 2005 op 15:31

Het was een genot om jouw column te lezen. Keep up the good work.

Enne hetro, metro, macho wat maakt het uit. Als je je maar lekker in je eigen velletje voelt zitten.

WritersBlocq · 22 maart 2005 op 16:00

[quote]Een zeer mannelijke man zuipt (volgens de stereotypering) veel bier terwijl hij naar voetbal of Formule 1 kijkt. [/quote]
PFFFFFFF wàt een cliché’s worden er toch afgerateld over die bierzuipelarij! Kijk eens om je heen in de gemiddelde kroeg, ik zie mannen, vrouwen, in alle soorten en maten, met mate(n) drinken en ben zelf ook een bierliefhebster als ik uitga. Niks mannengedoe, gewoon doen…

Maurits · 22 maart 2005 op 19:46

[quote]Welnee, met mij kun je alle kanten uit, echt waar (verboden: te reageren met behalve de goeie)[/quote]
Dat je zelfs maar aan de mogelijkheid denkt dat ik met zoiets afgezaagds zou reageren, Louise. Ik ben toch geen stereotype man 😉
[quote]Verwijfdheid cq nichterigheid is een zó diep ingesleten gedrag dat het deel van iemands karakter is geworden en daarmee een man op een bepaalde manier erg vrouwelijk maakt.[/quote]
Alleen in de ogen van een homo, Tommy. Een hetero verstaat iets anders onder vrouwelijkheid.
[quote]NIks geacteerd dus … NIchten kunnen vaak echt niet anders, al zouden ze willen. [/quote]
Ze zouden wel anders kunnen. Ze weten alleen niet beter.
[quote]…..Maar het is een ´duidelijk kenmerk´ van heteromanzijn cq zeer mannelijk zijn. Een zeer mannelijke man zuipt (volgens de stereotypering) veel bier terwijl hij naar voetbal of Formule 1 kijkt. [/quote]
Dat bedoel ik dus, de stereotype man. Dat is iets anders dan een ‘echte man’
[quote]Maar jij zult dan dus idd zo´n ´metroman´ zijn … Zo´n halve homo die het met vrouwen doet [/quote]
Als je het met vrouwen doet en niet met mannen en je bent daar heel gelukkig mee dan ben je volgens mij een hele hetero, en geen halve homo. Zelfs als je geen bier drinkt. P.S. Ik geloof dat ik een gevoelige snaar bij je geraakt heb, Tommy.

Ab · 22 maart 2005 op 23:40

Hoi Mauritz, herkenbaar met vrouwen omgaan is leuker dan met mannen. En jouw laatste regel sluit ik mij ook bij aan,zouden wij lesbich zijn.
ab.

tommy · 23 maart 2005 op 09:46

Hahaha een gevoelige snaar geraakt? Welnee! 🙂

Met ´een halve homo die het met vrouwen doet´ bedoel ik zo´n schoolvoorbeeld van de metroman -David Beckham- hoe hij zich opmaakt, de soort kleren die hij draagt, z´n haar knipt en meer van dat ´gedrag´ dat voorheen voornamelijk met homo´s geassocieerd werd. Natuurlijk ben ik geheel overtuigd van de heterosexualiteit van de metroman! 🙂

Zou ik bij jóu geen gevoelige snaar hebben geraakt? 😉

Leuke column! Ga zo door! 😛

Maurits · 23 maart 2005 op 21:07

[quote]Met ´een halve homo die het met vrouwen doet´ bedoel ik zo´n schoolvoorbeeld van de metroman -David Beckham- hoe hij zich opmaakt, de soort kleren die hij draagt, z´n haar knipt en meer van dat ´gedrag´ dat voorheen voornamelijk met homo´s geassocieerd werd.[/quote]
Maar het enige dat bepalend is voor het homogehalte is volgens mij de seksuele voorkeur. Die associaties zijn wel lekker makkelijk maar niet zo erg betrouwbaar. David Beckham vind ik een beetje een nep metroseksueel. Hij bewijst de metroseksualiteit geen goede dienst. Hij is door een imageconsultant gestyled. Van zijn kleren tot zijn haar. Waar is dat haar tegenwoordig trouwens. En ondanks de geruchten heb ik hem nog nooit in een jurk gezien. Niet dat ik daar op zit te wachten trouwens;-)
[quote]Natuurlijk ben ik geheel overtuigd van de heterosexualiteit van de metroman! [/quote]
Een pak van mijn hart 😉
[quote]Zou ik bij jóu geen gevoelige snaar hebben geraakt? [/quote]
Het grappige is, en eigenlijk is het niet eens onverwacht, dat jij als homo dezelfde opvattingen hebt over wat des homo’s en wat des hetero’s is als een gemiddelde hetero. En dan bedoel ik over zaken die met homo- en heterocultuur te maken hebben. En die dus alleen maar een afgeleid verband hebben met de seksuele voorkeur. tenzij bewezen kan worden dat het homo’s aangeboren om van de kleur rose te houden? Maar in ieder geval lenen jouw reakties zich uitstekend voor een tegenreaktie mijnerzijds omdat ze erg helder zijn.

pleuro · 25 maart 2005 op 01:49

[quote]En ondanks de geruchten heb ik hem nog nooit in een jurk gezien. Niet dat ik daar op zit te wachten trouwens[/quote]

Maurits, je moet je misschien een beetje meer met voetballen gaan bezighouden. D.B draagt misschien geen jurk, maar volgens zijn eigen zeggen is zijn scoringspercentage zo hoog, omdat hij tijdens het voetballen nog wel eens de string van zijn vrouw draagt! 😀 😀

Geef een antwoord