Volgens de grondwet heeft iedereen recht op vrijheid van meningsuiting. De praktijk blijkt het echter toch wel een beetje af te wijken van hetgeen in de wetboeken staat. Als ik, al dan niet door ervaring gevormd, een negatieve mening zou hebben over buitenlanders, mag ik deze niet openbaar maken want dan zou ik discrimineren.
En discriminatie is in Nederland verboden.
Zou ik iedereen die luistert vertellen dat homoseksuelen viespeuken zijn en een gevaar vormen voor het voortbestaan van de mensheid, ben ik een homohater en loop ik het risico een proces aan mijn broek te krijgen wegens het aanzetten tot haat en/of discriminatie.
Stel dat ik het in mijn botte hersens zou halen om publiekelijk kenbaar te maken dat ik het niet oneens ben met uitspraken en/of daden van bepaalde dictators uit het heden en verleden, kon het nog wel eens lelijk met mij aflopen.
Ik moet natuurlijk al helemaal niet gaan roepen dat de vrouw slechts één recht heeft, namelijk het aanrecht want als ik dat zou doen kan ik een gelukkig bestaan met vrouw en kinderen ook wel vergeten.
Naar aanleiding van bovengenoemde voorbeelden, vraag ik me dus af hoe dat nou precies zit met die vrijheid van meningsuiting.
Als ik niet ongestraft mijn mening kan uiten is er toch helemaal geen sprake van vrijheid?
11 reacties
godsgift · 16 november 2003 op 12:36
Weet je nog toen de studenten gingen demonstreren. Tja daar werd de M.E op afgestuurd.
Maar Nederland is allang geen democratische land meer, ook al beweren ze daar in Den Haag van wel.
Ik vind dat het woord discrimineren ook uit alle proporties zijn getrokken, ik dacht dat het woord betekende als je iemand haat vanwege zijn huidkleur of afkomst.
Nou ik haat niemand vanwege hun huidkleur of afkomst, maar wel vanwege hun mentaliteit en crimineel gedrag.
Maar oeps ik moet uit kijken wat ik zeg want anders discrimineer ik.
Dat er op station en bij het winkelcentrum groepjes jongeren van een andere afkomst staan te etteren moeten wij tolereren omdat we anders kans hebben een mes tussen ons ribben te krijgen of dat er binnen tien minuten het groepje verdubbeld is.
Hulp van de politie hoef je niet te verwachten want die zitten achter opgevoerde brommers aan en hebben geen tijd voor andere zaken.
Ik word ook erg pissig als ik naar opsporing verzocht zit te kijken en ja hoor 8 uit de tien daders zijn ummm niet blank.
Wij Nederlandse vrouwen zijn hoeren, Wat!! Nederlanders zijn zoiezo vuile varkens in hun ogen en dat moeten wij allemaal tolereren want zeggen we daar wat van dan zijn wij aan het discrimineren…..Klopt geen zak van toch?
Ach het is allemaal zo krom als maar kan zijn.
Dus tja een echte vrijheid van mening bestaat al heel lang niet in Nederland, maar ik besef ook wel dat men ook niet alles mogen zeggen en doen als je daar een ander mee kwetst of verdriet doet.
Ik vind niet dat je iemands leven zuur mag maken omdat je het recht hebt om alles te zeggen wat je denk, want dat is in mijn ogen misbruik maken van je recht.
Maar ik vind wel dat men zijn mening wel mag uiten als daar naar gevraagd wordt of als men zijn mening uit in een gesprek, zolang je een ander niet lastig val moet dat kunnen zonder dat je bang hoeft te zijn voor de gevolgen.
Kees Schilder · 16 november 2003 op 14:05
democratie en vrije meningsuiting is prima maar dan moet je ook tolerenen dat anderen van mening zijn dat Westerse vrouwen hoeren zijn en Westerlingen in het algemeen, varkens.
Overigens, dat Nederland (of andere landen) een democratie zouden hebben berust m.i. op een groot misverstand.Want in een democratie ligt ook besloten dat een mens zich vrijelijk zou moeten kunnen ontplooien zonder bemoeienis van de overheid. Daar hoef je hier niet mee aan te komen.Want dat werkt niet.Dat kunnen de mensen niet aan.Het ontbreektde meesten aan dicsipline en verantwoordelijkheid naar anderen om die vrijheid aan te kunnen.
Democratie werkt bij de gratie van non-egoisme, mededogen, liefde voor alles dat leeft.
Dit schrijvende zie ik mijn buurman met zijn hond voorbijgaan.Mega drol midden op mij stoep.
Als dit land een democratie was,ging ik nu verder met schrijven in plaats van hem achterna te rennen en de stront in zijn haar te wrijven
😀 😀
godsgift · 16 november 2003 op 14:48
Ik vind het ook geen probleem dat anderen Nederlandse vrouwen hoeren vinden bla,bla,bla moeten ze zelf weten, maar ik vind het wel erg als wij daar voor uit gemaakt worden en erger als er van ons verwacht wordt om het maar te moeten tolereren en als wij iets over hen zeggen dan discrimineren we.
Ik vind het ook onbeschoft om hier te willen wonen omdat er wat te halen valt en dan de mensen uit maken voor hoeren en varkens.
Maar wat je zegt over pure democratie dat je daar respect en fatsoen voor nodig hebt is waar.
Kees Schilder · 16 november 2003 op 15:07
begrijp me goed Godsgift.Ik vind ook niet dat je het eens hoeft te zijn met het “hoerenverhaal” Ik vind alleen dat je dat in een democratie moet kunnen zeggen.Dat staat los van het feit dat je van dit land profiteert.Persoonlijk ben ik ook van mening dat als je het niet bevalt in dit land ,je dan rustig op mag rotten.Maar ook dat staat weer los van vrije meningsuiting.Het probleem is dat iedereen zijn mening wil geven maar zodra iemand anders met een afwijkende of kwetsende mening komt, dan worden er andere zaken bijgehaald.
deZwarteRidder · 16 november 2003 op 15:25
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, echter…dit zou moeten kunnen zonder een ander (opzettelijk) te kwetsen. Kreten als varkens en hoeren worden m.i in iedere taal als een belediging ervaren. Het is ook als zodanig dat deze kreten gebezigd worden door de gebruiker/misbruiker.Een mening is ook geen feit, het is een beleving van de gebruiker, waarbij je altijd in gedachten moet houden, dat het je persoonlijke visie is die niet de juiste hoeft te zijn . derhalve is wat genuanceerd van leer trekken misschien ook wel de juiste optie.
Als vrije meningsuiting aangewend wordt tot het aanzetten van haat en beledigen dan worden mensenrechten met de voeten getreden en dient daar tegen te worden opgetreden en heeft men het recht de veroorzaker er over aan te spreken zonder dat deze zich dan kan beroepen op discriminatie….
Rich@RD
Martijn · 16 november 2003 op 16:38
Is hier de [url=http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=53675]nieuwe advocaat[/url] van [url=http://www.oersoep.nl/documenten/gretta.htm]Luuk Koelman[/url] opgestaan?!
Knap geschreven stuk!!!
Groet Martijn 😀
Kees Schilder · 16 november 2003 op 16:48
Dat is nu precies wat ik bedoel Zwarte Ridder.
Wat voor de een beledigend is, is voor de ander Gods woord.Als ik zeg dat de paus een klootzak is omdat hij condooms verbiedt dan zegt een orthodox katholiek dat ik de Paus beledig en moet worden aangepaktDus waar leg je de grens? Nergens! Want bij een democratie horen geen grenzen.De prijs die je voor een democratie betaald is de hoogte van je tolerantie Tot haat aanzetten is iets anders dan een afwijkende mening verkondigen.Waar haat zijn intrede doet eindigt de tolerantie.
Ab · 16 november 2003 op 19:10
Hoi irtimid. Allereerst een goede column. En wat de vraag betreft over vrijheid van meningsuiting.Dat bestaat al lang niet meer in dit land. Dat kan verbeteren als je misschien het koningshuis opheft, of als de politieke partijen die een kerkelijk geloof aanhangen, geen kans meer krijgenin de regering.Maar trouwens laat nooit je mond snoeren. Als ik wil zeggen dat jan peter een gereformeerde homofiele pedofielise klootzak is dan doe ik dat. En voor Godsgift wat kan jouw het schelen dat er groeperingen zijn die hollandse vrouwen hoeren noemen, want als ik wel eens in de kroeg zit dan zijn het een hoop vrouwen die om die geiten neukers heen draaien,sterker nog ze gaan van hand naar hand of moet ik zeggen van pik naar pik bij die klanten. AB
Kobus · 16 november 2003 op 20:26
Jullie hebben allemaal gelijk als je zegt, dat de vrijheid van meningsuiting en democratie niet meer bestaat. Maar Nederland kent een Parlementaire Democratie, wat zoveel wil zeggen, dat via een getrapt systeem vertegenwoordigers de mening van het volk vertolken. En daar zit het probleem. Een elitaire groep mensen bepaalt dus wat goed en slecht voor ons is. En zij bepalen dus ook de spelregels. Op zich zou dat niet zo erg zijn mits die vertegenwoordigers dan ook de mening van hun acherban echt zouden vertolken.
Die zogenaamde democratie bestaat al sinds 1922 en is slechts mondjesmaat aangepast naar nieuwe maatschappelijke ontwikkelingen. En de heersende garde heeft er ook alle baat bij bij dat dit zo blijft. Alleen een radicale draai zal daar verandering in brengen. En tot die tijd zullen we met zijn allen lekker onze gevoelens o.a. via columns kenbaar maken en verandert er geen ene moer. Want we klagen wel, maar ECHT aan de bak gaan durven/willen de meesten niet meer. En diep van binnen vinden we het eigenlijk wel best met ons pilsje binnen handbereik en een zak chips op tafel.
Ab · 17 november 2003 op 20:12
Kobus het gelijk is aan jouw kant, het nederlandse volk is een laf zootje. Actie hebben zij nog nooit van gehoord, het zijn allemaal ja broers. Maar wat wil je als je nog rand vioolen hebt die deurwaarder worden, inkassoburo’s bevolken, mislukte politie agenten sorry ik bedoel bewaking sukkels, die mensen die wat pikken in een winkel met veel vertoon over leveren aan de politie.Dit zijn al drie soorten leegschedels en zo zijn er nog veel meer. groetjes AB
Maurits · 17 november 2003 op 20:16
Als de laatste tijd een ding duidelijk is geworden dan is het wel dat je tegenwoordig alles kan zeggen, ook al is het de grootste onzin.
Om te beginnen zou je eens moeten vaststellen wat het woord discrimineren eigenlijk betekent. Het betekent onderscheid maken. Daar is niets op tegen zolang je goede argumenten hebt. Waar de antidiscriminatiewetgeving tegen gericht is is het discrimineren van individuen of groepen op grond van van gedrag van een deel van de groep.
Al zou je weten dat 90 % van de hondenbezitters hun hond op de stoep laat poepen dan heb je nog geen recht om een willekeurige hondenbezitter die je niet kent uit te maken voor viespeuk. Dat mag je pas als je gezien hebt dat hij zijn hond op straat heeft laten poepen. Het gaat dus over generaliseren.