De Tien Geboden van Hirsi Ali (deel 1)

Iets minder dan een jaar geleden kreeg Ayaan Hirsi Ali de Tien Geboden voorgeschoteld bij dagblad Trouw. Vandaag presenteer ik u de eerste vijf van haar Tien Geboden en mijn bevindingen wat dat betreft. Ik heb de uitspraken van Hirsi Ali zorgvuldig geanalyseerd en bij ieder gebod heb ik een of meerdere kritische kanttekeningen geplaatst. De overige vijf geboden krijgt u de komende week te lezen. De uitspraken van de VVD-politica roepen veel vragen op, vragen waar interviewer Arjan Visser zich kennelijk geen raad mee weet.

Gebod één: “ Gij zult geen valse getuigenissen spreken tegen uw naaste”. Hierop antwoordt Hirsi Ali: “Ik heb Allah gesmeekt dat hij ervoor zou zorgen dat mijn moeder ophield met slaan, maar zoals kinderen op een dag begrijpen dat Sinterklaas niet bestaat, zo accepteerde ik dat ik van Hem niet veel hoefde te verwachten. Ik ben, denk ik, van nature een atheïst.” Hoe je het ook wendt of keert het blijft een uiterst merkwaardige vergelijking. Atheïsme is een wereldbeeld zonder God. Dus niet geloven dat er één of meerdere goden bestaan. Toch heeft ze Allah gesmeekt, zegt ze. Iets dat niet bestaat, kunt gij niet afwijzen. Dus Ayaan Hirsi Ali kan onmogelijk een atheïst zijn.

Een atheïst haat bovendien geen God/Allah. Iets dat niet bestaat, kunt gij niet haten. Een atheïst haat geen gelovige moslims, joden of christenen, omdat zij volgens diezelfde atheïst ‘nergens’ in kunnen geloven, aangezien God voor hem of haar niet bestaat. Een kind van zeven weet dat Sinterklaas niet bestaat, maar er is niemand op deze aardkloot die mij kan bewijzen, dat God niet bestaat. Dat is iets persoonlijks. Hirsi Ali is geen atheïst maar een agnost. Omdat haar smeekbedes eerder niet zijn verhoord, weet zij niet of er een God bestaat. Hoewel ze eerder gelovig was en radicaal. Ze heeft de fatwa tegen Salman Rushdie gesteund.

Gebod twee: “Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is.” Dit gebod zegt veel over de geestesgesteldheid van Hirsi Ali dan over de oren en ogen, die haar woorden horen en zien. Hirsi Ali antwoordt: “Persoonlijk blijf ik de leer van Mohammed achterhaald vinden, maar omdat ik in mijn nieuwe rol, als politica, niet in debat kon gaan met mensen die mij steeds weer voor de voeten zouden werpen dat ik hen achterlijk had genoemd, heb ik die opmerking teruggenomen.”

Wie goed leest, ziet dat Ayaan Hirsi Ali (alle) moslims nog steeds achterlijk vindt, maar die bewuste opmerking uit tactische overwegingen heeft teruggenomen. Ze vervolgt namelijk met: “Zij lopen achter. Dat is iets anders. Zij kunnen nog vooruit.” Ik vraag mij af: wie lopen achter? Maar nog belangrijker is de volgende vraag: ten opzichte van wie lopen zij achter? Wie bepaalt bovendien dat ‘die’ anderen een voorsprong hebben? De Westerse consumptiemaatschappij vertoont duidelijke tekenen van vervaging en verval van het moreel besef. Betekent dat vooruitgang? De paus vindt kennelijk van niet. Hoe wordt bovendien die vooruitgang gemeten en aan de hand van welke criteria?

Hoe zit het het dan met radicale elementen en bewegingen binnen andere religies? Als de politieke islam niet samengaat met westerse waarden, hoe zit het dan met het politieke christendom en het politieke jodendom? Dat andere religies Verlichting hebben meegemaakt is slechts gedeeltelijk waar. Zie de SGP, zie de fundamentalistische rechtse christenen in de VS, zie de orthodoxe joden en de kolonisten in Israël. Gebod drie schrijft voor: “Gij zult de naam van de Here, uw God, niet ijdel gebruiken”. Wat antwoordt Hirsi Ali: “Vind je het vreemd dat zoveel moslimmannen gewelddadig zijn?” Pardon, zijn alleen moslimmannen gewelddadig vraagt u zich terecht af. En alle niet-moslimmannen dan, die zich schuldig maken aan onderdrukking van vrouwen en huiselijk geweld?

Hirsi Ali wekt bewust en ten onrechte de indruk dat agressie en het gebruik van geweld door moslimmannen te maken zou hebben met de aard van profeet Mohammed, die zij een perverse man noemt naar ‘moderne’ Westerse maatstaven. Dit is karaktermoord en vervolgens schuilt Hirsi Ali zich achter de woorden: “Jij schrikt ervan als ik die dingen zeg, maar je maakt een fout die de meeste autochtone Nederlanders maken: je vergeet waar ik vandaan kom. Ik ben moslim geweest, ik weet waar ik over praat.” Dat valt ernstig te betwijfelen. Vaak heeft geweld en onderdrukking te maken met de overwegend masculiene cultuur waar die mannen uitkomen, maar weinig heel weinig met religie.

Een gelovige straft niet zelf, maar laat het over aan de Schepper van hemel en aarde en wel op de Dag des Oordeels. Waar we het eens over kunnen zijn, is dat Ayaan Hirsi Ali uit Somalië komt, maar daar houdt de eensgezindheid op. Haar Somalische versie van de islam is niet representatief voor de algemene islam van 1,3 miljard moslims. Bovendien spreekt Ayaan Hirsi Ali zich tegen, omdat ze een strijd zou voeren tegen de politieke islam. Hier worden alle moslims op één en dezelfde stapel geveegd. Stelt u zich eens voor als we haar opmerkingen zouden projecteren op Jezus de Zoon van God.

Laat ik veronderstellen dat de goede aard en de persoon van Jezus de oorzaak is dat niet-moslimmannen geen geweld gebruiken, vrouwen niet slaan en hen niet onderdrukken. Ze verklaren me voor gek. Het geraaskal van het enfant terrible gaat voort: “Ik weet dat de vrouwen die zich moslim noemen mij nu nog niet zullen snappen, maar op een dag zullen ze die oogkleppen afdoen. Dat vergt heel veel jaren, maar op een dag zal die vrouw, net als ik destijds, beseffen: ik wil het leven van mijn moeder niet.” Wie zegt dat het leven van die andere moeders vreselijk is?

Zij kiest er toch zelf voor om het op die manier gestalte te geven. Nog los van het feit, dat moslimvrouwen in Blijf van mijn Lijf Huizen niet weglopen mét haar, maar weglopen vóór haar. De vrouwen voor wie Ayaan het zegt op te nemen. Die vrouwen steunen haar strijd en willen die strijd aangaan, maar delen niet de polariserende toon van haar boodschap. Net als de negen wetenschappers op het terrein van homoseksualiteit en gender-studies schreven als protest:

“Wij vinden dat het tijd is nee te zeggen tegen de manier waarop populistische stromingen in Nederland, en politici als Hirsi Ali en Verdonk, vrouwenbevrijding en homo-emancipatie hebben gekaapt. Ze gebruiken die om hun politiek van confrontatie en uitsluiting kracht bij te zetten en draaien daarbij de bevolking met angstaanjagende teksten een rad voor ogen.”

We slaan een gebod over en maken een stap van drie naar vijf. Bij gebod vier lees ik dat Ayaan Hirsi Ali wil chillen in haar pyjama. Weinig spannends maar met haar antwoordt op gebod vijf: “Eer uw vader en uw moeder”, zorgt zij opnieuw voor de nodige opwinding. “Alles wat ik nu doe, alles wat ik schrijf en zeg, had ik niet kunnen doen als ik in die spagaat was blijven steken. Nu staat er een grote, lege God tussen ons in. Mijn familie wil mij niet meer zien. Zo pervers kan religie zijn: ze infiltreert in intieme relaties en dwingt ouders te kiezen tussen hun kinderen en hun God.” De vraag die wij ons moeten stellen is: wie valt er iets te verwijten? Is het de schuld van God of van haar ouders dat ze geen contact met haar willen?

Hirsi Ali spaart haar ouders en geeft Allah/God de schuld. Hoe zit het met de verantwoordelijkheid van haar vader en moeder tegenover de kinderen, die zij samen op de wereld hebben gezet? Ik geloof niet dat de koran voorschrijft dat ouders het contact met hun kinderen moeten verbreken, omdat ze niet gelovig zijn. Ik heb het nergens gelezen. Hirsi Ali zegt: “ Zij kiest voor Allah, niet voor mij. Waarom accepteren ze mij niet zoals ik ben?” Ja, goede vraag, maar het antwoord op die vraag zijn uw ouders u schuldig.

Ayaan is een vrouw van extremen. Ze is helemaal doorgeschoten van de ene kant naar de andere, daartussen zit weinig tot niets. Zij projecteert haar Somalische verleden op de voorgrond en presenteert het als de islam, de islam waarvoor wij moeten waken. Zij, beste mensen, is alleen in aanraking gekomen met de radicale islam. Niet met de gematigde. Wie van een Mercedes in een Mini gaat rijden, weet wel hoe een degelijke middenklasser eruit ziet maar niet hoe die rijdt. Ayaan Hirsi Ali meent dat wel te weten en slaagt er in om de publieke opinie in Nederland te bespelen.

Wanneer driekwart van de Nederlanders denkt dat de jodenvervolging de oorzaak is van WOII, dan vrees ik dat meer dan 80% van de Nederlanders een makkelijke prooi is, om de gekleurde uitspraken van Ayaan Hirsi Ali over de islam, voor waarheid te nemen.

De volgende keer krijgt u de resterende vijf geboden, waaronder gebod negen: “Gij zult geen valse getuigenissen spreken tegen uw naaste.” Waar Ayaan Hirsi Ali op antwoordt: “Ik beheers de kunst van het liegen.” Dat is ons en het IND welbekend mevrouw Hirsi Ali, en juist daarom hoort u niet het voordeel van de twijfel te krijgen.

Scepsis©2006