Het valt me op dat de ene column afgezeken wordt, omdat die te lang zou zijn. En de andere wordt, ondanks de minstens even zo lange lengte, de hemel in geprezen wordt. Is de lezer zo lui, of is het verhaal zo mooi, of de schrijver zo goed, of de reacties ongenuanceerd, of discriminatie? Waarschijnlijk zie ik mijzelf zwarter dan buitenwereld dat doet, want ook negers hebben er nog wel eens een handje om alles af te schuiven op discriminatie. Het is namelijk niet hetzelfde als inconsequentie. En de enige die ik ervan zou kunnen beschuldigen, is de gemiddelde columnx-er. Maar helaas bestaan er geen gemiddelde meningen, laat staan columnx-ers.
Jammer dat ik dan de argumentatie vaak mis.
Over een virtueel schouderklopje in de vorm van een complimentje zal niemand struikelen. Maar het is jammer dat het klopje soms wordt geformuleerd als een onaangekondigde rechtse hoek, zonder tekst of uitleg.
Dat klinkt mij te veel als ‘zinloos geweld’.
Volgens, of wijze mannen, of broodjes aap doet schelden geen pijn.
Ik noem het daarom liever ‘zinloos gemeld’!
[i]Cor Jan van Zwol[/i]
13 reacties
Troy · 13 april 2006 op 11:40
Zelfs een gemiddelde cx-er bestaat. Gewoon een kwestie van optellen en delen 😀
Reacties zijn nooit inconsequent. Soms heb ik een pokkebui en ben ik iets minder aardig, maar in het algemeen genomen ben ik meestal redelijk objectief in reacties. Ik denk dat dat voor veel reagerende cx-ers geldt.
Maak ik mij nu schuldig aan zinloos gemeld?
Zo ja, dan krijg je een virtueel schouderklopje van me opdat je volgende column wat minder zeurderig zal zijn.
Shitonya · 13 april 2006 op 11:48
“zinloos gemeld”..hoe kom je erop? Ik vind dit regelrechte onzin, want geen enkele reactie kun je zinloos noemen, omdat iedereen wel een reden heeft voor zijn of haar reactie. Dat anderen die niet begrijpen, misschien bot vinden overkomen, dat is hun probleem. Maar ga het geen zinloos gemeld noemen, want dan “discrimineer” jij ook…
Een een rechtse hoek zonder argumentatie is hetzelfde als een schouderklopje zonder argumentatie…hoe noem je het laatste dan? zinloos geslijm? Het 2e komt trouwens ook veel meer voor dan het eerste. Dus waar deze column op slaat mag Joost weten, want ik weet het niet.
Dees · 13 april 2006 op 13:17
De reactie van Shit is supertreffend, dus ik ga me eens heerlijk bij Shit aansluiten.
Als ik nu een rechtse hoek zou gaan uitdelen, zou ik verder zeggen ‘wat een gezeur’. Maar de kogel komt natuurlijk van links.
Als je reacties echt vaak zinloos vindt, kun je mss beter een dagboek bijhouden… Er zijn hier veel mensen die hun best doen om zinnige kritiek te geven. Ook al is het niet zinnig, mensen nemen hier wel de moeite óm te reageren, wat deze site juist zo leuk en leerzaam kan maken. Als je ervoor openstaat tenminste. Dit is al de tweede column over het onderwerp. Wat voor mij iig het plezier van reageren op je columns al aantast. Je kan uitgaan van andermans kwade bedoelingen, maar je kan ook je eigen tenen eens opmeten.
Mvg,
Dees
Ma3anne · 13 april 2006 op 17:04
Niets te melden.
DriekOplopers · 13 april 2006 op 19:00
Het wordt een beetje een herhaling van zetten, maar goed…
Een column is wat mij betreft tussen de ongeveer 350 en ongeveer 600 woorden lang. Dat is een marge van bijna 100%. Dit geldt wat mij betreft overigens met name voor internet; een gedrukte column mag volgens mij wat langer zijn.
Het gebeurt slechts zelden dat een langere column de aandacht weet vast te houden.
Voorbeeldje: ik kreeg nav Margarita o.a. de vraag waarom ik een paar andere Oranjes niet ook te pakken had genomen. Daar had ik bewust niet voor gekozen omdat ik dat meer van het zelfde vond, en de column in lengte dan uit de hand zou lopen.
Qua kritiek en lange tenen: natuurlijk is het leuk om complimenten te krijgen: niets menselijks is ons vreemd. Jou niet, mij niet, de gemiddelde columnxer niet. Maar een kritische noot kan aansporen om het nog beter te doen. Daarbij helpen.
In het algemeen vind ik de kritiek van mede-columnisten hier opbouwend en goed geformuleerd. En, maar hier spreek ik voor mijzelf, ik kan behoorlijk tegen een stootje, en al helemaal van mensen die ik zeer hoog acht, en die het ook zeggen als ze iets wél goed gelukt vinden. Voorbeelden daarvan zijn met name Dees, WB, Ma3, Raindog en Martijn. Hetgeen overigens niets afdoet aan mijn vreugde als ik weer een compliment krijg van bij voorbeeld Kees, Chantal of Wendy, maar zij uiten eigenlijk zelden of nooit kritiek.
En ja, als je publiceert hoort daarbij dat je de kans loopt dat het niet helemaal in goede aarde valt. Het is niet anders!
Groeten,
Driek
KawaSutra · 13 april 2006 op 22:21
[quote]Maar helaas bestaan er geen gemiddelde meningen, laat staan columnx-ers.[/quote]
Als ik je goed begrijp wil je het liefste gemiddelde meningen en gemiddelde columnx-ers.
Ik ben heel blij met de variëteit aan schrijvers, columns en reacties. Dat maakt Column X ook zo boeiend. Mocht er al een negatieve reactie geplaatst worden dan staan er altijd weer positieve tegenover. Reacties probeer ik altijd wel te motiveren maar soms verdekt en soms is het puur smaak of gevoelsmatig. En over smaak valt nu eenmaal niet te twisten.
Chantal · 13 april 2006 op 22:25
[quote]Hetgeen overigens niets afdoet aan mijn vreugde als ik weer een compliment krijg van bij voorbeeld Kees, Chantal of Wendy, maar zij uiten eigenlijk zelden of nooit kritiek.[/quote]
@ Driek: Ik kan nu natuurlijk kritiek geven op deze zin… 😀
Sorry voor het offtopic (ik geef overigens Driek hiervan de schuld), maar ik geef niet zoveel kritiek inderdaad. Komt niet alleen omdat ik zelf af en toe ook moeite heb met kritiek omdat je aardig lang bezig kan zijn met een column en dan is het niet leuk om alleen maar negatieve reacties te lezen, maar vooral omdat vaak alles al gezegd is door anderen. Om dan in een reactie “ik ben het eens met die en die” te zetten…
Om toch een klein puntje van kritiek te geven (als ik dan toch bezig ben :-D) ik vind deze column eerder thuishoren in het cafe, dan bij de columns. De titel daarentegen vind ik dan wel weer geweldig… 😉
WritersBlocq · 14 april 2006 op 00:33
Ik heb een paar concept-reacties getypt, maar die waren langer dan de column 😉
Ik reageer maar niet, dat zegt meer dan een ellenlange uitleg. Technisch zit het wel goed in elkaar, maar hij komt op mij over als een slap, klam handje dat mij aangereikt wordt bij een kennismaking. Brrrrr…!!
Mup · 14 april 2006 op 03:14
Flauwe column. Komt op mij neer, dat een compliment zonder onderbouwing mag, maar kritiek niet, ook met een onderbouwing, jammer.
ik val nu uit de categorie voorspelbare reacties waarschijnlijk, en nog niet eens omdat er een ‘bui’ hangt, gewoon een mening,
Groet Mup.
Raindog · 14 april 2006 op 11:07
Ik heb je volgens mij vaker gezegd dat je A – eigenhandig een beeld van jezelf oproept bij anderen wat B – volgens jou zelf achteraf helemaal niet klopt en niet zo bedoeld was en C – daarmee de lezer verantwoordelijk houdt voor het misverstand daarover in jouw ogen.
En dan deze column.
A – Jij portretteert jezelf als ietswat zeurderig.
B – Natuurlijk klopt dat niet want wat ik ervan vind is zinloos gemeld.
C – Het is tenslotte dan ook vooral mijn probleem en niet het jouwe.
Wie houdt wie nou eigenlijk voor de gek?
Je doet zo je best om de wereld duidelijk te maken dat je het je vooral niet persoonlijk aantrekt dat het bijna aandoenlijk wordt.
Niettemin geweldige column.
CJvZ · 14 april 2006 op 12:05
Tuperend dat er tocjh zoveel reacties op de column komen, zo is het net of jellie je wel aangesproken voelen, terwijl de reacties duidelijk melden dat ik er naast zit.
En typisch dat de reacties op deze column allemaal beargumenteerd worden.
Verder ga ik de inhoud in mijn column niet veranwoorden, omdat ik denk dat mijn column genuanceerd en duidelijk genoeg is.
Bedankt voor de reacties, en mijn volgende verhaal is geen gezeur, dat garandeer ik.
Neuskleuter · 14 april 2006 op 12:32
Er zijn maar weinig meldingen zinloos als het gaat om columns, zolang ze maar betrekking hebben op de column zelf.
Als je alleen maar leest: goed! Kappen! Bleeegh! of wat voor niet onderbouwde reactie dan ook, dan heb je ook weer informatie. Niet qua inhoud, maar wel over het gevoel dat je column de ander geeft en of het iemand aanspreekt. Lijkt me net zo belangrijk.
senahponex · 15 april 2006 op 20:50
Je hebt weer het een en ander los gemaakt.
Ben het met je eens, sommige reacties gaan voorbij aan de inhoud van de column en zijn alleen gericht op taal, onderzoek en what ever, voor fouten.
Ze gaan heel vaak voorbij aan de intentie die de schrijver heeft.
groet
senahponex 😎