Mag ik nou eens een vraag stellen, meneer Plassterk? Ik bedoel, als we het toch over het feit hebben dat de huidige kindertjes de weg naar de middelbaar onderwijsfabrieken inslaan met ongeveer het kennisniveau van een halve analfabeet en het rekenvermogen waarvan de wiskundeknobbel is verschrompeld tot niet meer dan een likdoorn. Wanneer we al enkele jaren geleden, u in een verhandeling in Buitenhof en ik in de dagelijkse praktijk, tot de conclusie kwamen dat eindexamenkandidaten op de Pabo niet in staat zijn een foutloos dictee te schrijven en gemiddeld niet hoger dan een mager zesje ‘scoren’, mag ik dan een oprecht verzoek doen? U bent immers nu de minister van onderwijs en u kunt er iets aan doen. U kunt in elk geval een van de meest vreselijke verwordingen in onze huidige taal met een wet of een decreet een halt toeroepen. Een verloedering met een pennestreek uitbannen, bedoel ik.
Wilt u mij en een heleboel ouders een plezier doen? Wilt u een woord uit het huidige vocabulair schrappen en daarmee een daad stellen die aan duidelijkheid niets te wensen overlaat?
Kijk, meneer Plassterk, love is Engels voor liefde en lover betekent minnaar. Of minnares, zo u wilt. Dat is ook de indruk die bij onze kinderen zou moeten worden benadrukt. Love is liefde. I love, you love, we love en meer van dat soort vervoegingen.
Wilt u dat wellicht in een ministerieel memo naar alle scholen en vooral ook de jeugd- en zedenpolitie, de omroepen, de kranten en de bureaus voor jeugdzorg zenden?
En wilt u er dan onder zetten dat het begrip ‘loverboy’ niets met liefde te maken heeft, dat het niet bestaat -ook niet in de Engelse taal- en nooit bestaan heeft en dat de enige bewoordingen die wij in onze taal hebben voor mannen, jonge of oude, die meisjes op enigerlei wijze aanzetten of dwingen tot sex tegen enige vorm van vergoeding, de woorden soeteneur en [i][b]POOIER[/b][/i] zijn?
En wilt u dan gewoon opdragen dat, als er over die hufters gesproken wordt, we ze niet vergoeilijkende benamingen toevoegen als liefdesjongetjes, maar die beestjes gewoon weer bij de naam gaan noemen? Pooiers dus?
Misschien durft meneer Hirsch Ballin dan daarna weer de wet te gaan handhaven zoals die al decennia bestaat en dat geteisem geven wat het verdient.
Dank u wel, meneer Plassterk. Namens mijn verontwaardigde dochters die me vroegen dit te schrijven, maar te bang zijn om het zelf te doen. Ze kunnen namelijk geen zin meer op papier krijgen zonder er minstens zes stijl- en spelfouten in te maken.
TT
17 reacties
Bitchy · 20 mei 2007 op 13:45
Sterke column!! Twee onderwerpen in één! Zou hem echt naar Den Haag sturen!
Ik heb er inderdaad nog nooit zo over nagedacht maar vanaf nu schrap ik *loverboy* uit mijn vocabulaire, je hebt namelijk helemaal gelijk.
Kan me trouwens niet voorstellen dat met een vader als jij, je kinderen geen behoorlijke brief kunnen schrijven 😉
Prlwytskovsky · 20 mei 2007 op 14:16
Goed zo, schitterend verwoord!
Die Plas-sterk heeft in elk geval geen last van zijn prostaat, hoewel ….. 😆
SIMBA · 20 mei 2007 op 14:19
Een sterk staaltje van geoorloofd zeiken!
KawaSutra · 20 mei 2007 op 15:27
Helemaal goed Ton, inclusief de witregels. 😀
Laat ik nou altijd gedacht hebben dat loverboys van die gasten waren met lovertjes in hun haar. Helaas is dat al weer een tijdje geleden. 😀
Dan het tweede onderwerp.
Ik wil zeker niet arrogant overkomen en ik weet dat dyslexie een groeiend en vaak onderkend probleem is maar als ik soms hier op CX columns lees en vervolgens zie welke opleiding de betreffende columnist volgt of heeft gevolgd, dan is er toch wel een rampzalige ontwikkeling gaande. Geen dus.
Het wordt tijd dat minister Plassterk alles wat hij voorgaande jaren heeft uitgedragen nu eens in de praktijk gaat brengen. De Nederlandse taal weer als hoofdvak op de middelbare school, dus voldoende uren om de taalachterstand in te halen.
Prima column!
pepe · 20 mei 2007 op 16:50
Geweldige column en inderdaad hoe kun je een pooier nu een loverboy noemen.
Onder-wijs = laag-slim?
Knap ook hoe je twee onderwerpen samen hebt gesmolten in een sterke column.
Ik ben blij met de extra witregels, zo leest het echt prettiger.
*Edit: [url=http://www.dyslexia.com/dutch.htm]’de gave van dyslexie'[/url], een prachtig boek.
WritersBlocq · 20 mei 2007 op 17:04
Ton, een 10- voor dit verhaal. Geen 10 of 10+,omdat ‘sex’ in het Nederlands ‘seks’ is en ‘pennestreek’ met een tussen-n wordt geschreven.
Gelukkig heb ik ‘maar’ MAVO-5; niet superieur in onze taal, maar zeker ook geen ‘intueel’ die er niks van bakt.
En Kawa en Pepe, jullie reacties: helemaal mee eens.
arta · 20 mei 2007 op 20:37
Geweldige column, helemaal mee eens!!
🙂
tontheunis · 20 mei 2007 op 23:53
[quote]Ton, een 10- voor dit verhaal. Geen 10 of 10+,omdat ‘sex’ in het Nederlands ‘seks’ is en ‘pennestreek’ met een tussen-n wordt geschreven. [/quote]
Ik ga vanaf nu mijn inderhaast en woedend opgeschreven wrochtsels alsnog drie keer lezen om elke fout eruit te halen, want voor minder dan een 10 van het Bloq doe ik het niet… :kus:
Dank voor jullie bijval. :oeps:
TT
tontheunis · 20 mei 2007 op 23:56
[quote]Kan me trouwens niet voorstellen dat met een vader als jij, je kinderen geen behoorlijke brief kunnen schrijven [/quote]
Je moest eens weten hoe pubers uit pure rebellie kunnen besluiten om je na een lange reis te ontvangen met een spandoek waarop ze met intense ijver ‘Welkom Thius’ hebben weten te kalken… 😉
WritersBlocq · 21 mei 2007 op 00:34
[quote]het Bloq[/quote]
Dat ding met cq, aan je been.
:kus: terug, alleen al voor je (in-)spanning 😀
Mosje · 21 mei 2007 op 09:31
Geachte heer Teunisse, in plaats van dit soort stukjes te schrijven, zoudt u eens wat aan uw dochters moeten doen. Leren spellen bijvoorbeeld. Dat houdt ze van de straat, en dan vallen ze ook niet in handen van Almeriaanse randgroephangjongerallochtoonmannen.
tontheunis · 21 mei 2007 op 11:28
[quote]Almeriaanse randgroephangjongerallochtoonmannen[/quote]
Doctorandus! Wat een genoegen u hier weer te mogen treffen en dan ook nog altijd in goede (vooringenomen anti-Almeerse) doen. Ik hoef u er hopelijk niet aan te herinneren dat het onderhavige verschijnsel reeds eeuwenoud is en zich bovendien uitstrekt over gans de aardkloot? Pooiers vindt men overal en zij zijn van allerlei kunne, ras en nationaliteit. Pogingen om mijn dochters enige deskundigheid op taalgebied bij te brengen sneven steevast wanneer zij met figuren in aanraking komen die geacht worden hen bepaalde vaste waarden en kennis bij te brengen, namelijk onderwijzers.
In plaats van met de vinger te wijzen, zou het u sieren zelf vanaf deze plek een cursus op te starten waarnaar ik de dames van ganser harte zal dwingen te kijken…
Overigens is de heer Teunisse het zwarte schaap van onze familie vanwege de hoeveelheid testosteron die hij pleegt in te nemen alvorens aan een fietstochtje te beginnen.
pepe · 21 mei 2007 op 14:43
@mosje en Ton
😆 Heerlijk te lezen dat jullie zoveel om elkaar geven :kus:
Kunnen we binnenkort een duo-column verwachten van de heren;-)
Mosje · 21 mei 2007 op 16:03
Geachte heer Teunisz, amice collega,
Mag ik in de eerste plaats opmerken dat het genoegen geheel mijnerzijds is? Te lang heeft deze plaats onze aanwezigheid moeten ontberen. Nu kan onze aanwezigheid wel gemist worden, maar onze woordenwisselingen des te minder. Weken, zo niet maanden, gingen voorbij waarin op schrijfsels werd gereageerd in termen van “leuk geschreven weer” en “heel herkenbaar”. Je zou er een schrijversblokkade aan overhouden. Ik geloof dat zoiets ook wel plaatsvond. Mensen die hier vroeger schreven blijven weg. Daarvoor in de plaats zie je de zogenaamde weblog-generatie intreden. Weblog, dat is het anglicisme voor dagboek. Als ik u was zou ik eens informeren bij uw dochters, die hebben er vast wel een. Misschien zelfs wel twee, je weet maar nooit tegenwoordig.
In weblogs mag alles, zelfs schrijven met spelfouten. Sterker nog, als je op een weblog zonder spelfouten schrijft, dan word je al snel aangemerkt als een oude lul. Dus mocht u, om met de tijd mee te gaan, een weblog willen opstarten, kijk dan vooral de kunst van het foutschrijven af bij uw dochters. Zij zullen u graag op weg helpen. Tenzij u als een oude lul aangemerkt wil worden natuurlijk, dan blijf gewoon foutloos schrijven.
Dat pooiers overal in het land voorkomen is mij bekend. Ik ben bescheiden, maar durf mijzelf wel erudiet te noemen. Als die pooiers eenmaal binnen zijn, financieel gezien, dan willen zij het liefst net buiten Amsterdam wonen, nabij de Vinkeveense Plassen bijvoorbeeld, maar als daar geen huis beschikbaar is, wijken zij graag uit naar Almere Buiten – Oost, of welke Almeriaanse wijk dan ook. Er zijn er genoeg.
Het pooiergehalte van Almere mag dan ook gerust tot de hoogste van het land gerekend worden, daar valt niet veel aan te doen, en dat is maar goed ook, want dan wonen zij tenminste niet al te dicht bij mij in de buurt.
Met vriendelijke groeten, ook aan uw dochters,
Drs. Mosje
Siebe · 21 mei 2007 op 16:42
Vooropgesteld: ik wil dit gezellig net-zoals-vroeger-toen-we-nog-niet-van-die-oude-lullen-waren-of-daarvoor-werden-aangekeken-onderonsje niet verstoren maar voel me desondanks genoodzaakt een zo foutloos mogelijke opmerking te moeten maken.
Wat een gruwelijke kutreactie van je Mosje. Ik vind het werkelijk waardeloos van je dat je dit soort bullshit zo durft te benoemen en verzoek je vriendelijk dit meteen door te prikken naar het forum.
Voorts wil ik het voorstel indienen een geheim pact te sluiten waarin reacties zoals die van jou alhier, zonder enige vorm van terughoudendheid met de grond gelijk gemaakt kunnen worden wanneer daar ook maar de minste reden toe bestaat. Het is niet voor niets dat op het resterende deel van dit ondermaanse geen hond iets begrijpt van wat wij hier met ‘gezellig’ bedoelen. Want is ‘gezelligheid’ in wezen niet synoniem voor die allesverslindende en nietsontziende middelmatigheid die dit land het liefst rijk zou zijn?
Almere is ook een gezellige stad trouwens maar daarmee meng ik me naar mijn smaak net weer iets teveel in jullie net-zoals-vroeger-toen-we-nog-niet-van-die-oude-lullen-waren-of-daarvoor-werden-aangekeken-onderonsje en vertrouw erop dat dit naar jullie smaak gemeten vast en zeker [i]òòk[/i] zo zal zijn.
Over en uit. Roger. Groetjes.
Bye bye Houston. No, we’re fine thank you.
S.
:wave:
WritersBlocq · 21 mei 2007 op 21:33
Hey, S., zal ik ff blog-achtig reageren met de reactie dat ik maar niet reageer 🙁
DriekOplopers · 22 mei 2007 op 00:26
Hmmm, stevig potje discussie tussen twee heren. Maar wel naar aanleiding van een perfecte column. Dat dan weer wel.
Driek Lovelopers